Решение от 12 августа 2014 года №А42-4442/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                             Дело № А42-4442/2014
 
    «12» августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова Алена Викторовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго» (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751, юридический адрес: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, почтовый адрес: ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, 183038)
 
    к  Жилищно-строительному кооперативу «Северянка» (ОГРН 1035100163482,  ИНН 5191101743, юридический адрес: 183038, г.  Мурманск, ул. Софьи Перовской, 37, 35) о взыскании  62 119 руб. 51 коп., без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Северянка» (далее – ответчик)  62 119 руб. 51 коп., из которых  задолженность за потребленную электроэнергию за январь – март 2014 года в размере 61 186 руб. 32 коп. и пени, начисленные на задолженность в период с 28.02.2014 по 23.05.2014, в сумме 933 руб. 19 коп.
 
    В обоснование исковых требований ОАО «МРСК Северо-Запада» сослалось на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты отпущенной электроэнергии.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Истец (Поставщик) на основании договора энергоснабжения № 3229 от 01.04.2013 осуществлял ответчику (Исполнителю) поставку электрической энергии в необходимом для Потребителей количестве.
 
    Договор подписан ответчиком с учетом протокола разногласий. Разногласия по договору сторонами не урегулированы. 
 
    Вместе с тем, отпустив электрическую энергию и мощность, истец за период январь 2014 – март 2014 выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 61 186 руб. 32 коп., которые ответчиком в полном объеме оплачены не были, вследствие чего у ответчика образовалась кредиторская задолженность перед истцом.  
 
    В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка подлежащих уплате за потребление энергии  платежей, истец начислил пени за период с 28.02.2014 по 23.05.2014 в размере 933 руб. 19 коп.
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности, послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок  платы энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт поставки в заявленный период электроэнергии, количество потребленной ответчиком электроэнергии и ее стоимость установлены судом, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.
 
    В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств исполнения ответчиком в полном объеме денежных обязательств суду также не представлено.
 
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
 
    Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
 
    Принимая во внимание отсутствие у исполнителя коммунальных услуг собственного экономического интереса при оказании коммунальных услуг, объем его денежных обязательств не может превышать объем обязательств конечных получателей коммунальных услуг, а условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    К ЖСК «Северянка», как к исполнителю коммунальных услуг, может быть применена предусмотренная жилищным законодательством ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, и судебной практикой. 
 
    Истец правомерно начислил пени в сумме 933 руб. 19 коп. из расчета 1/300 действующей с 14.09.2012 ставки рефинансирования 8,25 % годовых на сумму просроченной задолженности по счетам-фактурам за общий период с 28.02.2014 по 23.05.2014.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности и факт просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии, обоснованность начисления пеней, предусмотренных пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ.
 
    Исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 62 119  руб. 51 коп., из которых 61 186 руб. 32 коп. – основной долг, 933 руб. 19 коп. – пени.
 
    На основании статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 руб. 78 коп.  подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Северянка» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо – Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада «Колэнерго» 62 119 руб. 51 коп., в том числе основной долг в размере 61 186 руб. 32 коп., пени в сумме 933 руб. 19 коп.,  а также судебные расходы в сумме  2 484 руб. 78 коп. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со  дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    А.В.Евсюкова