Дата принятия: 29 июня 2010г.
Номер документа: А42-4431/2010
PAGE 3
Дело № А42-4431/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Мурманск Дело № А42-4431/2010
«29» июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, ознакомившись с исковым заявлением участника Общества с ограниченной ответственностью «Простор» Клименкова Владимира Васильевича
к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор», Обществу с ограниченной ответственностью «Орион», Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Мурманской области, участнику Общества с ограниченной ответственностью «Простор» Полиэктовой Светлане Николаевне
о признании сделки (цепочки сделок) по отчуждению недвижимого имущества недействительной; признании недействительным решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; истребовании недвижимого имущества
с ходатайством об обеспечении иска
установил,что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 2253Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление участника ООО «Простор» Клименкова В.В. не содержит обязательных сведений о месте работы (дате и месте государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) истца – гражданина.
Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец к исковому заявлению обязан приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
При подаче в арбитражный суд исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской федерации).
Судом установлено, что истцом заявлено требование о признании сделки (цепочки сделок) по отчуждению недвижимого имущества недействительной, а также требование о признании недействительным решения о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть два требования неимущественного характера, каждое их которых подлежит оплате государственной пошлиной в размере, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (по 4 000 руб.).
Истцом к исковому заявлению представлена квитанция отделения Сбербанка России от 25 июня 2010 года о перечислении государственной пошлины по иску в размере 4 000 руб. Доказательств уплаты государственной пошлины по второму требования неимущественного характера истцом не представлено, ходатайств о предоставлении истцу отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины по иску в этой части в адрес суда не заявлено.
В силу положений части 2 статьи 2253Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению по корпоративному спору прилагается также выписка из единого государственного реестра юридических лиц или иной документ, подтверждающий государственную регистрацию юридического лица и содержащий сведения о его адресе (месте нахождения) и государственном регистрационном номере.
В целях соблюдения положений указанной статьи Кодекса суд считает необходимым предложить истцу представить актуальную на дату подачи иска выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Простор», поскольку к иску приложена незаверенная светокопия выписки из ЕГРЮЛ, датированная 23 ноября 2008 года.
Указанные выше обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления ФГУП «Почта России» без движения.
В силу части 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление (ходатайство) об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело.
Истцом заявлено о принятии обеспечительной меры в виде установления обремения на спорное имущество для исключения последующих сделок, направленных на его отчуждение.
Суд считает необходимым предложить истцу уточнить заявленное требование об обеспечении иска, указав вид (виды) обремений (ограничений) прав на недвижимое имущество, а также круг лиц, в отношении которых заявлено требование.
Ходатайство участника ООО «Простор» Клименкова В.В об обеспечении иска, содержащееся в тексте поданного в Арбитражный суд Мурманской области искового заявления, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и принятия его к производству.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
1. Исковое заявление участника ООО «Простор» Клименкова В.В. от 23 июня 2010 года № б/н (рег. № А42-4431/2010 от 28 июня 2010 года) оставить без движения.
2. Предложить истцу не позднее «20» июля 2010 годапредставить в Арбитражный суд Мурманской области следующие документы (сведения):
Обязательные сведения об истце – гражданине: сведения о месте работы (дате и месте государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя); Доказательства доплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере (4 000 руб.); Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Простор» актуальную на дату подачи иска в арбитражный суд.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (10 марта 2010 года), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-4431/2010.
3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.Н. Асаулова
