Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А42-4427/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело № А42-4427/2014
“ 15 “ августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада""Колэнерго"г. Гатчина Ленинградской области ул. Соборная, д. 31, ОГРН (1047855175785, ИНН (5190141373) к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ура-Губа», село Ура-Губа Кольского района, ул. Рыбацкая, д. 37, 20 (ОГРН 1075105000453, ИНН 5105032175) о взыскании 663 814 руб. 84 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца - не явился, извещен, ходатайство
ответчика – не явился, извещен,
Резолютивная часть решения вынесена 14 августа 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года
установил:
ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада""Колэнерго"(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Ура-Губа» (далее – ответчик) о взыскании 408877,63 руб. долга и 4 247,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, с 11.06.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых.
В ходе судебного рассмотрения дела истец неоднократно уточнял иск.
В соответствии с последним уточнением просил взыскать 652282 руб. 31 коп. основного долга за февраль – июнь 2014 года и 11532 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2014 по 08.08.2014, а также проценты с09.08.2014 года до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых.
На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, в заседание не явился, отзыв не представил.
С учетом обстоятельств дела, на основании статей 123, 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Материалами дела установлено, что между сторонами 02.03.2013 заключен договор энергоснабжения № 10561, согласно условиям которого истец (поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребитель) электрической энергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии и другие неразрывно связанные с этим услуги, а потребитель принял обязательства принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1).
Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что окончательный расчет производится ответчиком до 18-го числа каждого месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом ранее внесенных средств.
Поставив в период с февраль - июнь 2014 года электроэнергию и оказав соответствующие услуги, истец выставил для оплаты счета, задолженность по которым составила 652 282 руб. 31 коп.
В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии, истец обратился в суд с иском о взыскании основного долга и процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
Факт поставки истцом электроэнергии и оказания соответствующих услуг и несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Долг в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом на сумму долга исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 25.03.2014 по 08.08.2014 в сумме 11532 руб. 53 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. Расчет процентов истцом произведен правильно, подробный расчет имеется в материалах дела, ответчиком расчет основного долга и процентов не оспорен. Ставка рефинансирования и исчисленные с её применением проценты представляют собой наименьший размер ответственности за неисполнение денежного обязательства.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должно содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.
Так как энергия не оплачена, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга. Учитывая, что заявленные проценты начислены за период с 25.03.2014 по 08.08.2014 включительно, проценты на сумму долга до его полной уплаты подлежат начислению с 09.08.2014.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 539, 544, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 5414 руб. 91 коп. платежным поручением № 4780 от 23.05.2014 (л.д.6). Кроме того, определением суда от 20.06.2014 по настоящему делу произведен зачет в счет уплаты госпошлины по настоящему делу госпошлины в сумме 6087,22 руб., уплаченной по платежному поручению № 57 от 17.10.2013. Указанные судебные расходы в общей сумме 11 502 руб. 13 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Учитывая увеличение суммы иска, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в доход федерального бюджета 4 774 руб. 17 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ура-Губа» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 652 282 руб. 31 коп. основного долга и 11 532 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 663 814 руб. 84 коп., а также 11 502 руб. 13 коп. судебных расходов.Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 652 282 руб. 31 коп.,с 9 августа 2014 года до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Ура-Губа» в доход федерального бюджета 4 774 руб. 17 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В. Панфилова
