Решение от 21 августа 2014 года №А42-4419/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                                  Дело N А42-4419/2014
 
    “21“ августа 2014 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2014.
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,
 
    при составлении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БАСКО», ИНН 519001001, ОГРН 1065190098929, юридический адрес: ул. Нахимова, д.30, г. Мурманск
 
    к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство», ИНН 5190400250, ОГРН 1025100864150, юридический адрес: ул. Коминтерна, д.15, г. Мурманск
 
    о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 649 700 руб. 63 коп.
 
    При участии в заседании представителей:
 
    истца – Козловой М.В., директор, паспорт;
 
    - Харитонова С.А., доверенность от 10.06.2014;
 
    ответчика – Климова А.О., доверенность от 20.08.2014 № Юр7/162;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «БАСКО» (ИНН 519001001, ОГРН 1065190098929, дата регистрации 19.09.2006, юридический адрес: ул. Нахимова, д.30, г. Мурманск), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство» (ИНН 5190400250, ОГРН 1025100864150, дата регистрации 15.01.1993, юридический адрес: ул. Коминтерна, д.15, г. Мурманск), о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 649 700 руб. 63 коп.
 
    Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске.
 
    В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, ООО «БАСКО» просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 630 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 715 руб. 63 коп.
 
    В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение истцом исковых требований принято судом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании задолженность по оплате поставленного товара в сумме 630 000 руб. признал, против удовлетворения требования о взыскании неустойки возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    12.12.2013 между ООО «БАСКО» (Поставщик) и ОАО «Мурманское морское пароходство» (Покупатель) заключен договор  № 1353 на поставку продукции.
 
    Согласно пункту 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить рабочую спецодежду (далее 0 продукция) в соответствии со Спецификацией, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим Договором.
 
    Пунктом 2.1 Договора стороны согласовали цену договора, которая составляет 630 000 руб.
 
    Согласно пункту 2.2 оплата по настоящему Договору производится, начиная с даты получения платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении 14 (четырнадцати) дней на основании счета-фактуры, накладной «ТОРГ-12» и иных документов, подтверждающих выполнение поставки.
 
    Во исполнение договора ответчику согласно Спецификации была поставлена продукция на сумму 630 000 руб.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной от 20.02.2014 № 7.
 
    Поскольку товар ответчиком в полном объеме не оплачен, истец обратился с соответствующим иском в суд.
 
    Исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. 307, 309 и 310 ГК РФ, возникшие из договора обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
 
    Факт передачи товара ответчику и его стоимость подтверждаются подписанными обеими сторонами товарными накладными.
 
    Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате переданного товара в полном объеме.
 
    Факт передачи товара ответчику, размер задолженности подтверждены материалами дела, не оспариваются.
 
    Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства,  положенные в основу своих требований и возражений.
 
    Истец представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по поставке товара, тогда как ответчик полученный товар в полном объеме не оплатил.
 
    На момент рассмотрения дела судом задолженность в полном объеме не погашена. Совокупность представленных доказательств, свидетельствует о правомерности и обоснованности требований истца о взыскании суммы долга за поставленный товар в размере 630 000 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
 
    Требование истца в части взыскания процентов вытекает из факта нарушения сроков платежей и основано на установленной статьёй 395 ГК РФ ответственности за нарушение денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов произведен с применением ставки рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25% годовых (действующей на дату предъявления иска в суд и вынесения решения) на сумму долга.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что расчёт процентов произведён истцом неверно в связи с неправильным расчётом количества дней просрочки.
 
    Согласно пункту 2.2 оплата по настоящему Договору производится, начиная с даты получения платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в течении 14 (четырнадцати) дней на основании счета-фактуры, накладной «ТОРГ-12» и иных документов, подтверждающих выполнение поставки.
 
    Датой получения ответчиком счета-фактуры от 20.02.2014 № 7 является 28.02.2014, следовательно, период просрочки оплаты поставленной по Договору продукции с 15.03.2014 (28.02.2014 + 14 дней) по 10.06.2014 составляет  86 дней.
 
    Доказательств получения ответчиком счета-фактуры и товарной накладной 20.02.2014 истцом не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 12 416 руб. 25 коп. (630 000 руб. *86 дней/8,25%/36000).
 
    Платежным поручением от 10.06.2014 № 68 истец перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 15 994 руб. 12 коп.
 
    При сумме исковых требований в размере 642 241 руб. 25 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 15 874 руб. 31 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 119 руб. 81 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ с учетом пропорции удовлетворенной суммы требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  15 837 руб. 95 коп.  
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный судМурманской области
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БАСКО» частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (ИНН 5190400250, ОГРН 1025100864150, юридический адрес: ул. Коминтерна, д.15, г. Мурманск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАСКО» (ИНН 519001001, ОГРН 1065190098929, юридический адрес: ул. Нахимова, д.30, г. Мурманск) 642 241 руб. 25 коп. в том числе 630 000 руб. основного долга и 12 416 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 15 837 руб. 95 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БАСКО» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 119 руб. 81 коп. Выдать справку на возврат.
 
    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья
 
Муратшаев Д.В.