Определение от 01 июля 2010 года №А42-4407/2010

 
    3
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20.
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
 
 
    город Мурманск                                            Дело № А42-4407/2010  
 
                                                                                                «02» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Денис Вадимович,
 
    ознакомившись с заявлением Товарищества собственников жилья «Дружба»
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Мурманской области
 
    о признании недействительными решений Инспекции от 25.03.2010 №6, от 01.03.2010 №09-27/948 и возврате налоговой санкции в размере 5 000 руб.
 
 
установил:
 
 
    Заявление подано с нарушением требований установленных пунктами 1 и 2 статьи 126, пунктом 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    1. Отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.
 
    Как следует из просительной части заявления, заявляет требования о  признании недействительными решения Инспекции от 25.03.2010 №6, от 01.03.2010 №09-27/948. и возврате налоговой санкции в размере 5 000 руб.
 
    В поступивших материалах имеется платёжное поручение на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.
 
    Между тем, обжалуются два ненормативных акта, поэтому государственная пошлина подлежит доплате согласно количеству обжалуемых актов.
 
    Кроме того, ТСЖ заявляет требование о возврате налоговой санкции в размере 5 000 руб.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 руб., размер государственной пошлины должен составлять 4 процента цены иска, но не менее 500 руб.
 
    В Информационном письме от 24.07.2003 N 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если фактической целью заявителя является взыскание (возмещение) из бюджета денежных средств, не выплачиваемых ему вследствие неправомерного (по мнению заявителя) бездействия конкретного государственного органа (должностного лица), такого рода интерес носит имущественный характер независимо от того, защищается ли он путем предъявления в суд требования о взыскании (возмещении) соответствующих денежных средств либо посредством предъявления требования о признании незаконным бездействия конкретного государственного органа (должностного лица).
 
    При этом, при применении подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ необходимо учитывать, что если в рамках спорного материального правоотношения выплата (возврат, возмещение, зачет) денежных средств из бюджета производится по инициативе налогоплательщика или иного управомоченного лица, то, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в постановлении от 16.07.2004 N 15-П и определении от 12.07.2006 N 182-О, суд принимает решение об обязании государственного или иного органа (должностного лица) произвести выплату (возврат, возмещение, зачет) денежных средств из бюджета только при наличии самостоятельного требования заявителя.
 
    Такое самостоятельное требование носит имущественный характер и не подпадает под предусмотренный статьей 197 АПК РФ перечень требований, которые подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. В то же время, поскольку указанное требование вытекает из публичных правоотношений, его рассмотрение осуществляется по общим правилам искового производства с учетом особенностей, предусмотренных главой 22 раздела III АПК РФ. В частности, на требование о выплате (возврате, возмещении, зачете) денежных средств из бюджета распространяется общий срок защиты нарушенного права, а не специальный срок для обращения в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ.
 
    2. В поступивших материалах отсутствуют доказательства направления ответчику копии заявления и приложенных к нему материалов, отсутствующих у последнего.
 
    К заявлению приложено сопроводительное письмо от 17.06.2010 №04-6/61 о направлении заявления ответчику. Между тем, доказательства подачи указанного письма в соответствующий орган связи или непосредственного вручения в канцелярию организации – отсутствуют.
 
    3. Не указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт 
 
    Заявитель просит признать недействительными решение Инспекции о взыскании штрафов за счёт денежных средств налогоплательщика от 25.03.2010 №6 и решение о приостановлении операций по счетам заявителя от 01.03.2010 №09-27/948, однако, правовое обоснование приведено в отношении решения о привлечении к налоговой ответственности и требования от 01.03.2010 №143, которые в настоящем деле не обжалуются.
 
 
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    Заявление Товарищества собственников жилья «Дружба» от 17.06.2010 №04-6/60 оставить без движения.
 
    В срок до 23.07.2010 (включительно), предложить заявителю устранить нарушения, указанные в настоящем Определении.
 
    Так же, представить в суд исправленное заявление.
 
 
    Исправленное заявление направить ответчику, доказательства направления представить в суд заранее с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении до 23.07.2010 (включительно), исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
 
 
    Судья
 
Муратшаев Д.В.