Дата принятия: 15 августа 2014г.
Номер документа: А42-4404/2014
Арбитражный суд Мурманской области
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20, тел / факс 44 26 51
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4404/2014
15 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Доверие» (МУП ЖКХ «Доверие», ОГРН 1125102000033, ИНН 5102050923, 184020, Мурманская обл., г. Кандалакша, пгт. Зеленоборский, ул. Мира, д. 1а) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом» (ООО «УК «Добрый Дом», ОГРН 1125102000605, ИНН 5102046155, 184020, Мурманская обл., г. Кандалакша, пгт. Зеленоборский, ул. Мира, д. 1А) о взыскании 39 793 руб. 07 коп.,
без вызова сторон,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Доверие»(далее – МУП ЖКХ «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом»(далее ООО «УК «Добрый Дом», ответчик) о взыскании 39 793 руб. 07 коп.
Определением суда от 24.06.2014 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определение суда от 24.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 25.06.2014 было опубликовано на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Лицам, участвующим в деле, в срок до 15.07.2014 было предложено выполнить следующие действия:
Истцу представить:
- надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие частичную оплату ответчиком задолженности по счету-фактуре №42 от 28.01.2014.
Ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
Кроме того, ответчику провести проверку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представить контррасчет (при наличии замечаний и возражений по расчету), позицию по расчету оформить письменно.
Ответчику также представить надлежащим образом заверенную копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.
Для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, судом установлен срок до 05.08.2014.
Запрошенные судом документы представлены истцом в материалы дела.
Ответчик отзывов на иск, а также каких-либо заявлений или ходатайств в материалы дела не представил.
Копия определения суда от 24.06.2014, направленная ответчику по адресу, подтвержденному сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена отправителю.
В силу положений пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» и части 4 статьи 123 АПК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.02.2013 между МУП ЖКХ «Доверие»(исполнитель) и ООО «УК «Добрый Дом»(заказчик) был заключен договор №17 «ТБО» на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от жилфонда п. Зеленоборский, переданного под управление ООО «УК «Добрый дом».
В соответствии с разделом 1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по вывозу твердых бытовых отходов от жилфонда п. Зеленоборский, переданного под управление ООО «УК «Добрый дом» общей площадью 8878,6 кв.м. Заказчик производит оплату услуг, выполненных исполнителем, в соответствии с договором, исходя из согласованного сторонами объема работы и в размере, покрывающем затраты предприятия на данный вид услуг.
Стоимость выполнения работ определяется согласно выставленного исполнителем счета-фактуры, в соответствии с объемом и качеством оказанных услуг и на момент заключения договора составляет 13 317 руб. 90 коп. (пункт 2 договора).
Согласно пункту 3.2 договора, заказчик обязуется до 10 числа месяца, следующего за расчетным, произвести оплату выписанных счетов.
При неоплате счетов-фактур в установленные сроки заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Начисление пени начинается с 11 числа, следующего за расчетным (пункт 5.1 договора).
Дополнительным соглашением № 7 от 01.01.2014 к договору №17 «ТБО» 01.02.2013 внесены изменения в пункт 2.1 договора, в соответствии с которым стоимость выполнения работ по договору составляет с 01.01.2014 - 42 853 руб. 37 коп.
Дополнительным соглашением № 8 от 01.02.2014 к договору №17 «ТБО» 01.02.2013 внесены изменения в пункт 2.1 договора, в соответствии с которым стоимость выполнения работ по договору составляет с 01.02.2014 - 38 749 руб. 97 коп.
Во исполнение заключенного договора истец оказал ответчику услуги по вывозу ТБО за период с 01.01.2014 по 28.02.2014., выставив счета-фактуры на общую сумму 81 603 руб. 84 коп.
Согласно материалам дела, задолженность перед истцом по счету-фактуре №42 от 28.01.2014 за январь 2014 года частично погашена ответчиком в сумме 42 537 руб. 89 коп. путем гашения взаимной задолженности между истцом и ответчиком. Остаток неоплаченной задолженности ООО «УК «Добрый дом» составил 39 065 руб. 95 коп.
В соответствии с положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Факт оказания услуг по договору №17 «ТБО» 01.02.2013 подтверждается актами выполненных работ № 42 от 28.01.2014 и №152 от 28.02.2014, подписанными обеими сторонами, а также актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2014-21.05.2014, и не оспорен ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств оплаты или предъявления истцу претензий по объему и качеству оказанных услуг.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как установлено статьей 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, положенные в основу своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истец представил документы, подтверждающие природу возникновения денежных обязательств ответчика перед истцом, состав и размер задолженности, указанной в иске, тогда как ответчиком не представлены возражения ни по существу заявленных требований, ни по размеру, равно как и доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, с ООО «УК «Добрый дом» подлежит взысканию 39 065 руб. 45 коп. - задолженность по оплате услуг по вывозу ТБО.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 727 руб. 12 коп., исчисленных по 31.05.2014 включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Факт просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и судом установлен.
Ознакомившись с расчетом процентов, суд установил, что требование о взыскании процентов заявлено истцом в сумме, не превышающей размера процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих уплате за заявленный период, суд нашёл требования истца в сумме 727 руб. 12 коп. подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за подачу искового заявления до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора по существу, но не более чем на шесть месяцев, до 24 декабря 2014 года.
Применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Доверие»удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом»в пользу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Доверие»39 793 руб. 07 коп., в том числе 39 065 руб. 95 коп. – основной долг, 727 руб. 12 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.05.2014.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Добрый Дом» в доход федерального бюджета2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.
Судья М.А. Романова
