Решение от 09 сентября 2014 года №А42-4403/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-4403/2014
 
    «09» сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 03.09.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен: 09.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Камаловой Е.С.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (ОГРН 1075109000504, Мурманская область, г.Заполярный, Печенгский район, пер.Ясный, д.4)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Сан-С» (ОГРН 1085190001126, г.Мурманск, ул.Аскольдовцев, д.25/4, кв.41) 
 
    о взыскании 5 410,04 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца - Воронцова И.В., доверенность,
 
    ответчика  -  не явился, извещен,
 
    установил:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сан-С» (далее – ответчик) задолженности за оказанные услуги в размере 4 818,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 598,46 руб.
 
    В обоснование заявленного требования истец сослался на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    Определением суда от 20.06.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
 
    Определением суда от 12.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскании процентов. Просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 4 818,20 руб., проценты в размере 591,84 руб., всего 5 410,04 руб.
 
    Уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимается судом.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. 
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.
 
    Признав дело подготовленным, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    Из материалов дела следует, что в октябре 2012 года истец на основании гарантийного письма ответчика №56 от 25.10.2012, оказал услуги по проживанию в комнатах отдыха общежития двух человек.
 
    Объем и стоимость оказанных услуг подтверждаются актом №2967 от 31.10.2012.
 
    Оказав услуги, истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру №2967 от 31.10.2012.
 
    Счет ответчик не оплатил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 818,20 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в части своевременной оплаты оказанных услуг, истец на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591,84 руб. и предъявил ко взысканию с основной задолженностью.       
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Факт оказания истцом услуг подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен. Акт подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.
 
    По расчету истца задолженность ответчика составляет  4 818,20 руб.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.
 
    Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
 
    Отзыв на исковое заявление ответчик не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 818,20 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования Центрального банка РФ – 8,25%. Определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода, проценты начислены с 11.12.2012 по 06.06.2014. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений не представил. Расчет принимается судом.
 
    Требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 591,84 руб. подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №734 от 06.06.2014 произвел оплату государственной пошлины в размере               2 000 руб.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сан-С» в муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» основной долг в размере 4 818 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 591 руб. 84 коп., всего задолженность в размере 5 410 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.
 
    Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.
 
 
    Судья                                                                                         Е.С. Камалова