Дата принятия: 21 июля 2010г.
Номер документа: А42-4398/2010
PAGE 2
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
город Мурманск дело № А42-4398/2010
21 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина Ольга Васильевна,
при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»
к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройэлектросервис»
о взыскании 2 034 руб. 33 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – Огородник И. А., по нот. доверенности № 42 от 01.10.2009 в реестр за № II-0-5919;
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – истец, ОАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройэлектросервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг связи за период январь-март 2010 года в сумме 2 034 руб. 33 коп. на основании договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи № 03-03-25213 от 01.01.2008.
В предварительном судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» представила письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с оплатой ответчиком взыскиваемого долга платежным поручением № 51 от 15.07.2010.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (уведомление о вручении 02.07.2010), представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ, мнением представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает заявление ОАО «Ростелеком» об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
В судебном заседании рассмотрен также вопрос относительно распределения судебных расходов по делу.
Из материалов дела установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 2853 от 10.06.2010 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Данная норма не исключает применение положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и не возлагает на истца бремя уплаты государственной пошлины в случае отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.
Согласно статье 112, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд в соответствии с общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Учитывая, что ОАО «Ростелеком» отказалось от иска в связи с тем, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (29.06.2010) удовлетворил исковое требование добровольно, понесенныеистцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 112, 151, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
принять отказ от иска.
Производство по делу №А42-4398/2010 по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройэлектросервис» о взыскании 2 034 руб. 33 коп., прекратить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройэлектросервис» (ОГРН 1055100111120) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.
Судья О. В. Никитина
