Решение от 15 августа 2014 года №А42-4396/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    город Мурманск                                                                               Дело № А42-4396/2014
 
    «15» августа 2014  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова  Татьяна  Викторовна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада""Колэнерго"ул. Соборная, д. 31, г. Гатчина Ленинградской области ИНН (7802312751), ОГРН (1047855175785) кОАО «Кандалакшский опытный машиностроительный завод»  г. Волжский, Вологодской области, ул. им Ф.Г. Логинова, д. 23В, ИНН (5102000200), ОГРН (1075102000368) о взыскании  1 685 967,92 руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей: истца – не явился, извещен, ходатайство, ответчика -  не явился, извещен
 
    Резолютивная часть решения вынесена 14 августа  2014 года
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Кандалакшский опытный машиностроительный завод»  (далее – ответчик) задолженности за потребленную электроэнергию в размере 1 659 728,72 руб. основного долга за март 2014 года  и 17496 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.06.2014, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга, с 11.06.2014 до дня фактической уплаты денежных средств по ставке 8,25 процентов годовых.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного заседания и  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явились.
 
    От истца поступило ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заявил отказ от основного долга и  просил взыскать 26 239,20 руб. процентов за период  с 25.04.2014 по 15.07.2014.  
 
    Ответчик отзыв не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, ходатайства истца, на основании статей 136, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание разъяснение, содержащееся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судом решения по делу полностью или частично отказаться от иска.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Отказ от иска принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части основного долга, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Производство по делу в указанной части прекращается.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение иска в части суммы процентов.
 
    По материалам дела установлено, что 02.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 12149 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги  согласно условиям договора.
 
    Порядок учета потребленной электрической энергии согласован сторонами в разделе 6 договора, цена договора и порядок расчетов установлены в разделе 5 договора. Ответчик производит окончательную  оплату за электроэнергию до 18 числа месяца, следующего  за расчетным. 
 
    Поставив электроэнергию, истец по установленным тарифам выставил ответчику на оплату счет за март 2014 года, который ответчик оплатил несвоевременно.
 
    На день рассмотрения дела сумма основного долга полностью уплачена.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии, истец обратился  в суд с иском о взыскании основного долга и  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании процентов подлежащими удовлетворению.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса РФ за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Факт поставки истцом электроэнергии и оказания соответствующих услуг и несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате в соответствии с условиями договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом на сумму долга правомерно начислены проценты  за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %. Расчет процентов истцом произведен правильно, подробный расчет имеется в материалах дела, ответчиком расчет не оспорен. Ставка рефинансирования и исчисленные с её применением проценты представляют собой наименьший размер ответственности за неисполнение денежного обязательства.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
 
    Требование о взыскании 26239 руб. 20 коп. процентов подлежит удовлетворению.
 
    Платежным поручением от 23.05.2014 № 4776 истец перечислил в федеральный бюджет  30303 руб. 23 коп.
 
    С учетом отказа от иска по основному долгу, в порядке статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате истцом 2000 руб. государственной пошлины, и истцу возвращается из федерального бюджета 28 303 руб. 23 коп. уплаченной государственной пошлины. 
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    принять частичный отказ от иска.
 
    Производство по делу в части взыскания 1 659 728 руб. 72 коп. основного долга  прекратить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Кандалакшский опытный машиностроительный завод» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 26 239 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб.  судебных расходов.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» из федерального бюджета  28 303 руб. 23 коп. уплаченной государственной пошлины. 
 
    Решение может  быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
Судья                                                                                               Т.В. Панфилова