Решение от 09 августа 2010 года №А42-4378/2010

 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск     дело  №А42-4378/2010
 
 
    09 августа 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена, объявлена 03 августа 2010 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2010 года.
 
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи  Соломогко Л.П.,
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    к  индивидуальному предпринимателю Абаза Виктору Петровичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя –  Глусской С.В., по доверенности от 13.07.2010 № 01-14-30-26/46343; Долгова М.Н., по доверенности от 03.08.2010 № 01-14-27-26/48196,
 
    лица, привлекаемого к  административной ответственности –  Николаевой Н.К., по доверенности от 18.06.2010 реестр. №1-3951
 
 
установил:
 
 
    Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, административный орган) обратилась в суд с заявлением о привлечении Абаза Виктора Петровича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование заявленного требования Инспекция указала, что предприниматель в помещении, расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Челюскинцев, д.1 осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторов в отсутствие специальной лицензии (разрешения).
 
    Предприниматель представил письменный отзыв, в котором с требованием Инспекции не согласился, указав, что, по его мнению он не может являться субъектом вменяемого ему правонарушения ввиду наличия у него агентского договора от 30.09.2009 №0633 с ООО «РОСБЕТ».
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в заявлении и отзыве соответственно.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции от 08.06.2010 № 393 должностными лицами Инспекции была проведена внеплановая проверка в отношении предпринимателя (л.д.48).
 
    В ходе проведения проверки и осмотра помещения установлено, что предпринимателем в 15 час.29 мин. 08.06.2010 в помещении бара от гражданина Коноплёва К.С. принята ставка в сумме 100 руб. на спортивное событие №95 – футбольный матч «Шемрок Роверс - Дрохеда» при заключении с ним пари на победу первого или второго участника с коэффициентом 1,19, в подтверждение чего выдана квитанция от 08.06.2010 №11300012.
 
    Лицензия (разрешение) на право осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах предпринимателем представлена не была.
 
    По результатам проверки составлен акт от 10.06.2010 (л.д.13-20), протокол №2 об административном правонарушении (л.д.52-54).
 
    В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ  Инспекция обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.09.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
 
    В силу подпункта 104 пункта 1 статьи 17 названного Закона деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах подлежит лицензированию.
 
    Букмекерские конторы и тотализаторы (за исключением открываемых в игорных зонах) могут быть открыты исключительно на основании лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, порядок выдачи которых определяется Правительством Российской Федерации.
 
    Положением о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и  тотализаторах, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2007 № 451 (далее – Положение) определен порядок лицензирования деятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон.
 
    Полномочия по лицензированию деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах возложено на Федеральную налоговую службу (пункт 2 Положения).
 
    Пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) определено, что деятельность по организации и проведению азартных игр это деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры.
 
    Организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона № 244-ФЗ).
 
    Статья 364 Налогового кодекса Российской Федерации определяет кассу букмекерской конторы как специально оборудованное место у организатора игорного заведения, где учитывается общая сумма ставок и определяется сумма выигрыша, подлежащая выплате.
 
    Из материалов дела следует,  что между предпринимателем (агент) и ООО "РОСБЕТ" (принципал) имеется агентский договор от 30.09.2009 N 0633, согласно которому агент по поручению принципала принял обязательства по осуществлению приема денежных платежей от физических лиц по ставкам букмекерской конторы ООО "РОСБЕТ" и выдаче денежных средств в соответствии с расчетами выигрышей, предоставляемых букмекерской конторой ООО "РОСБЕТ". Агент, выполняя поручение по агентскому договору, действует за счет принципала. При этом ООО "РОСБЕТ" осуществляет деятельность по организации азартных игр на основании лицензии от 11.08.2009 N 8 со сроком действия до 10.08.2014.
 
    Согласно пункту 2.3 договора агент не осуществляет от собственного имени приёма ставок от клиентов, не принимает на себя иных обязательств по организации и (или) заключению пари, не взимает платы за их проведение и не извлекает дохода от такой деятельности. Букмекер подтверждает и гарантирует наличие у него необходимых лицензий и разрешений в отношении деятельности по организации и содержанию букмекерских контор и тотализаторов (пункт 2.4 договора).
 
    Из протокола №2 об административном правонарушении от 15.06.2010 и протокола осмотра помещения от 04.06.2010 следует, что  на стене в помещении, в зоне обслуживания участников азартных игр, расположены два монитора с отражением текущих спортивных событий, в помещении имеются списки предстоящих спортивных событий (линии) и установлены два персональных компьютера.
 
    Согласно пункту 3.1.5 договора агент обязан размещать в пункте информационного обслуживания информацию о букмекере, об  условиях заключения пари, текущих событиях (линиях), на которые букмекером принимаются ставки, порядке и условиях внесения и учета ставок, условиях выплаты выигрышей и иную информацию, обеспечивать незамедлительное обновление такой информации в соответствии с указаниями букмекера. Заключение пари оформляется агентом заполнением и выдачей клиенту учетного документа (карточки) по форме, представленной на сайте и исключительно с использованием представленного букмекером программного обеспечения (пункт 3.1.6 договора).
 
    Таким образом,  суд приходит к выводу, что отраженные в протоколе осмотра помещения от 04.06.2010 и протоколе №2 об административном правонарушении от 15.06.2010 обстоятельства не противоречат условиям агентского договора от 30.09.2009 N 0633.
 
    Доказательств несоблюдения предпринимателем условий агентского договора от 30.09.2009 N 0633 (прием ставок по линиям, отличающимся от линий, предложенных принципалом, оформление учетного документа по форме, не соответствующей форме, разработанной букмекером, отсутствие специального программного обеспечения, нарушение порядка перечисления денежных средств, оговоренного пунктом 3.1.7 договора, нарушение иных существенных условий договора), то есть осуществления самостоятельной деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторов Инспекцией не представлено.
 
    В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 206, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    в удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску о привлечении индивидуального предпринимателя Абаза Виктора Петровича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                            Соломонко Л.П..