Решение от 21 августа 2014 года №А42-4353/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                              http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                                Дело № А42-4353/2014
 
    «21»  августа  2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  14 августа 2014 года. Полный текст решения изготовлен  21 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Мурманская ТЭЦ» (г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 14, ОГРН 10551400064524, ИНН 5190141373 к  ЖСК «Мурманск-1», г. Мурманск, ул. Олега Кошевого, д. 12, корпус 2, кв. 22 (ОГРН 1025100874622) ИНН (5193700439) о взыскании 1 235 075,90 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Арнаускайте Д.П., доверенность от 09.01.2014 № МТ-004/14;
 
    ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 401, за период с июля 2013 года по март 2014 года в сумме 1 257 551 руб. 74 коп., а также неустойки, начисленной  на задолженность, за период с 26.08.2013 по 03.06.2014  в сумме 41 997 руб. 00 коп., всего 1 299 548 руб. 74 коп.        
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести предварительное судебное заседание в отсутствие  ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца представил уточнение иска, в котором просил взыскать 1 193 078 руб. 90 коп.  основного долга и 41 997 руб. неустойки.
 
    На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение иска.
 
    С учетом обстоятельств дела,  суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    Представитель истца  исковые требования поддержал.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 401, в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1, пункты 4.1.1., 5.1.1. договора).
 
    Порядок определения объемов тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.
 
    Согласно договору, стоимость тепловой энергии определяется по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. договора).
 
    За расчетный период принимается календарный месяц (пункт 7.5. договора).                
 
    В соответствии с  пунктом 7.6.3. договора, окончательный расчет за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20-го  числа месяца, следующего за расчетным.              
 
    ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным,  выставляет Абоненту платежные документы для оплаты поставленной тепловой энергии (пункт 7.6.2. договора).
 
    Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1 договора, начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 9.1., 9.4. договора).
 
    Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период с  июль 2013 года - март 2014 года,  которые ответчиком были оплачены частично, в результате образовалась задолженность в сумме                              1 193 078 руб. 90 коп.  Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец начислил неустойку  за период с 26.08.2013 по 03.06.2014 в сумме  41 997 руб.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 1 193 078 руб. 90 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, требование о взыскании  неустойки  соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки  произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочек не превышают  фактических периодов, пени начислены по состоянию на 03.06.2014.
 
    Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо  ее уменьшения ответчиком  не заявлено и не представлено.
 
    В соответствии с частью 31 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании  1 235 075 руб. 90 коп., в том числе 1 193 078 руб. 90 коп.  – основной долг,  41 997 руб.  – договорная неустойка.
 
    При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 25 995 руб. 49 коп.
 
    Впоследствии размер исковых требований был истцом уточнен до   1 235 075 руб.     90 коп., следовательно, размер государственной пошлины составил 25 350 руб. 76 коп.
 
    На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 644 руб. 73 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 350 руб. 76 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Жилищно - строительного кооператива «Мурманск-1» в пользу открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 1 193 078 руб. 90 коп.  основного долга и 41 997 руб. неустойки, всего 1 235 075 руб. 90 коп., а также 25 350 руб. 76 коп. судебных расходов.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета 644 руб. 73 коп. уплаченной государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
Судья                                                                                        Т.В.Панфилова