Решение от 04 августа 2014 года №А42-4351/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                              http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело № А42-4351/2014
 
    «04» августа  2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  28 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен  04 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименковой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к  Открытому акционерному обществу «Научно – техническая фирма «Комплексные системы»   о взыскании 3 613 613 руб. 85 коп. 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Арнаускайте Д.П., доверенность от 09.01.2014 № МТ-004/14;
 
    ответчика – Сулоева А.Л., доверенность от 24.04.2014, зарегистрирована в реестре за № 4-916, паспорт,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524, место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Шмидта, 14, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому акционерному обществу «Научно – техническая фирма «Комплексные системы» (ОГРН 1025100839191, место нахождения: г.Мурманск, ул. Коминтерна, 5,   далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2008 № 63, за период с 01.10.2013 по 30.04.2014 в сумме                                     3 539 184 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на задолженность, за период с 25.11.2013 по 04.06.2014  в сумме  74 429 руб. 04 коп.,  всего 3 613 613 руб. 85 коп.        
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    Представитель ответчика с исковыми требованиями согласился. Заявил о готовности заключить мировое соглашение.
 
    С учетом обстоятельств дела,  суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании 21.07.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 28.07.2014.
 
    После перерыва истец на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что стороны не пришли к мировому соглашению
 
    Представитель ответчика сумму основного долга признал. Против процентов возражений не заявлял.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между истцом (ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 63, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1, пункт 4.1.1. договора).
 
    Порядок определения объемов тепловой энергии согласован сторонами в разделе 5 договора.
 
    Согласно договору, стоимость тепловой энергии определяется по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 6.1. договора).
 
    За расчетный период принимается календарный месяц (пункт 6.2.1. договора).                
 
    В соответствии с  пунктом 7.6.3. договора, расчет за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 15-го  числа месяца, следующего за расчетным.               
 
    ЭСО ежемесячно в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным,  выставляет Абоненту платежные документы для оплаты поставленной тепловой энергии (пункт 6.2.2. договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2008 по 31.12.2008 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункт 9.1.  договора).
 
    Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период с  01.10.2013 по 30.04.2014,  которые ответчиком были оплачены частично, в результате образовалась задолженность в сумме                              3 539 184 руб. 81 коп. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.11.2013 по 04.06.2014 в сумме 74 429 руб. 04 коп. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии суду не представлено, долг в размере 3 539 184 руб. 81 коп. ответчиком признается и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчет процентов  произведен истцом  на сумму  основного долга  с применением  действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 8,25 %.  Периоды  просрочек не превышают  фактических периодов, проценты начислены  по состоянию на 04.06.2014.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  3 613 613 руб. 85 коп.,  в том числе: 3 539 184 руб. 81 коп. – основной долг, 74 429  руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    На основании статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 068 руб. 07 коп. подлежат отнесению на ответчика
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить  74 руб. 43 коп. уплаченной государственной пошлины. 
 
    Руководствуясь статьями  104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Научно-техническая фирма «Комплексные системы» в пользу Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 3 613 613 руб. 85 коп., в том числе 3 539 184 руб.81 коп. – основной долг, 74 429 руб. 04 коп. -  проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 068 руб. 07 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 06.06.2014                  № 1191   в размере 41 142 руб. 50 коп.  государственную пошлину в размере 74 руб. 43 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
 
 
    Судья                                                                                                Н.Н.Ярец