Определение от 23 июля 2010 года №А42-4347/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск                     Дело № А42-4347/2010
 
    23 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиДоценко Наталья Николаевна,
 
    ознакомившись с исковым заявлением Чеховича Владимира Владимировича                         к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк»
 
    о расторжении кредитного договора № 0252/2008 от 18 июля 2008 года,
 
    договора залога товаров в обороте № 0252/2008-1-3 от 18 июля 2008 года,
 
    договора залога № 0252/2008-2-3 от 18 июля 2008 года,
 
    договора поручительства № 0252/2008-1-П от 18 июля 2008 года,
 
    снятии ареста с имущества и товара в обороте
 
 
установил:
 
 
    24 июня 2010 года Чехович В.В. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к ОАО «Русь-Банк» о расторжении договоров, снятии ареста с имущества и товара в обороте.
 
    В нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Чеховича В.В. не содержит обязательных сведений об истце – гражданине (дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), а также нормативно-правового обоснования предъявленных требований о расторжении договоров и снятии ареста с имущества и товара в обороте, а также конкретных ссылок на законы и иные нормативные правовые акты.
 
    Обращаясь с заявлением (иском) в арбитражный суд, заявитель (истец) в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления (искового заявления) и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к заявлению (исковому заявлению) должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
    При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.
 
    В соответствии пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, при приеме регистрируемого почтового отправления (заказного, с объявленной ценностью, обыкновенного) отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления, фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления.
 
    Истцом не представлены документы, подтверждающие направление копии иска ответчику.
 
    В нарушение положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца Чеховича В.В. в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец к исковому заявлению обязан приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб. При этом оплате государственной пошлиной в указанном размере подлежит каждое из заявленных в иске требований.
 
    Истцом представлена платежная квитанция отделения Сбербанка России об уплате 100 руб. государственной пошлины по иску. Доказательства уплаты остальной части государственной пошлины отсутствуют. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты пошлины, об уменьшении ее размера истцом не заявлено.
 
    Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
 
    При предъявлении искового заявления истцом не соблюдены положения части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Все приложенные к иску светокопии документов, положенных в обоснование иска, не заверены надлежащим образом и не могут рассматриваться судом как письменные доказательства по делу.
 
    На основании указанных обстоятельств определением суда от 01.07.2010 года вышеуказанное заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.
 
    Копия указанного определения об оставлении заявления без движения, направленная истцу 02.07.2010 года по указанному им в заявлении почтовому адресу: 183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 7, кв. 11, согласно расписке в получении, была получена истцом 12.07.2010 года.
 
    В установленный судом срок (до 22.07.2010 года) истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если  истцом в срок, установленный  судом,  не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для принятия  искового заявления Чеховича В.В. к производству.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление Чеховича В.В. от 24 июня 2010 года № б/н (рег. № А42-4347/2010 от 24 июня 2010 года)  возвратить.
 
 
     Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок с момента его вынесения.
 
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:  исковое заявление и приложенные к нему документы (на 17 л.).
 
    Судья                                                                                                Н.Н. Доценко