Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А42-4343/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4343/2014
«08» августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (ОГРН 1025100864150, ИНН 5190400250, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.15) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финанс 51» (ОГРН 1125190020460, ИНН 5190015139, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Старостина, д.65 кв. 23)
о взыскании 114 756 руб. 63 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество «Мурманское морское пароходство»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс 51»(далее – ответчик) 114 756 руб. 63 коп., составляющих задолженность по соглашению о расчётах № 378 от 14.04.2014 в сумме 109 529 руб. и пени за период с 15.05.2014 по 30.05.2014 в сумме 5 227 руб. 63 коп.
Определением от 19.06.2014 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Мурманской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).
Определение суда от 19.06.2014 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Копии определения от 19.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, неоднократно направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения (почтовые отправления № 18304975443626 и № 18304975503740).
При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
Истец также надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (почтовое отправление № 18304975443633).
22.07.2014 истцом представлены доказательства инициирования сверки расчетов.
Поступившие от истца дополнительные документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
По материалам дела установлено, что 14.04.2014 между истцом (Пароходство) и ответчиком (Предприятие) заключено соглашение о расчётах № 378 (далее – Соглашение; л.д. 11-12), в соответствии с которым Предприятие признало наличие у него неисполненных денежных обязательств перед Пароходством в сумме 119 529 руб. по счетам, выставленным в рамках договора аренды № 1349 от 15.12.2013 и договора № 1416 об оказании услуг от 15.12.2013 и указанным в преамбуле Соглашения, и обязалось погасить данную задолженность в порядке и в сроки, указанные в пункте 1.1 Соглашения: до 14.05.2014 – в сумме 59 764 руб. 50 коп.; до 14.06.2014 – в сумме 59 764 руб. 50 коп.
Во исполнение данного соглашения ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 10 000 руб. платёжным поручением № 1 от 21.05.2014 (л.д. 13).
В нарушение принятого обязательства ответчик задолженность, указанную в пункте 1.1 Соглашения, в согласованные сроки в полном объёме не погасил, остаток задолженности составил 109 529 руб.
Неисполнение ответчиком принятого на себя денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности и пени.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт неполного исполнения ответчиком принятого на себя денежного обязательства установлен судом, подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком.
В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено возражений ни по существу заявленного требования, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств оплаты задолженности ответчик суду также не представил.
С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 109 529 руб.
Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 5 227 руб. 63 коп.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В силу пункта 2.1 Соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по перечислению денежных средств Пароходству в срок, установленный в пункте 1.1. Соглашения, Предприятие обязуется уплатить Пароходству пени в размере 0,5% от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки.
При проверке представленного в материалы дела расчета пени, судом установлено, что истцом не правильно определено количество дней просрочки исполнения денежного обязательства до момента частичного погашения задолженности. В периоде с 15.05.2014 по 21.05.2014 количество дней составляет 7, а не 10, как ошибочно указано истцом, в связи с чем сумма пени за 7 дней просрочки уплаты суммы 59 764 руб. 50 коп. составит 2 091 руб. 76 коп. (59 764 руб. 50 коп. * 0,5% * 7 дней).
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 4 331 руб. 16 коп. (2 091 руб. 76 коп. + 2 239 руб. 40 коп.).
Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 113 860 руб. 16 коп. (109 529 руб. + 4 331 руб. 16 коп.).
В остальной части в иске следует отказать в связи с ошибкой, допущенной в расчете пени.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 442 руб. 70 коп. (платёжное поручение № 6221 от 10.06.2014; л.д. 9) относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 407 руб. 99 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 228, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство»удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финанс 51»в пользу Открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство»основной долг в сумме 109 529руб. и пени в сумме 4 331 руб. 16 коп. (всего – 113 860 руб. 16 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 407 руб. 99 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья О.В. Кузнецова
