Решение от 11 августа 2014 года №А42-4338/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                        дело № А42-4338/2014
 
    11 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск общества с ограниченной ответственностью «Полярная рыба» (ОГРН 1025100841996; ИНН 5190410964, юридический адрес: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, 52)
 
    к индивидуальному предпринимателю Юлдашевой Есении Романовне (ОГРНИП 312519029000047, ИНН 519054611210, адрес:183038, г. Мурманск, ул. Скальная, 17-26) о взыскании 54 566 руб. 40 коп.,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Полярная рыба»(далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Юлдашевой Есении Романовне (Дале – ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 50 000 рублей.  
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    11.07.2014 от ответчика поступил отзыв, согласно которому ИП Юлдашева Е.Р. возражает против удовлетворения заявленных требований, в связи с неверно произведенным расчетом исковых требований, а также с несоблюдением претензионного порядка, согласно условиям договора, в части взыскания пени. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в просительной части искового заявления истец просит взыскать сумму долга в пользу третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Евро-Линия»,  статус которого в данном судебном споре не определен.
 
    01.08.2014 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он уточняет исковые требования и просит взыскать с ИП Юлдашевой Е.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро – Линия» 54 566 руб. 40 коп., в том числе 44800 руб. задолженность по арендным платежам, 5 200 руб. – пени.  Истец настаивает на заявленной сумме исковых требований, поскольку  размер задолженности указан в акте сверки взаимных расчетов, претензионный порядок, предусмотренный договором, истцом соблюден. Иных ходатайств, заявлений истцом не представлено.
 
    Судом в порядке ст. 49 АПК РФ соответствующие уточнения приняты.
 
    Из материалов дела следует, что 30.12.2012 между ООО «Полярная Рыба» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Юлдашевой Е.Р. (Арендатор) заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору недвижимое имущество – часть торговых площадей, общей площадью 20 кв.м, находящееся на этаже 2б здания блока производственных цехов службы быта (сервисный комплекс), общей площадью 8 360,2 кв.м, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, 62, согласно Акту приема – передачи помещения в аренду за плату, во временное владение и пользование для осуществления розничной торговли промышленной группой товаров согласно ассортиментного перечня.
 
    Помещение передано по акту приема – передачи 01.01.2013.
 
    Срок аренды устанавливается п. 2.1 договора с 01.01.2013 по 30.11.2013.
 
    В соответствии с п. 4.2 договора, арендная плата в размере 12 000 руб. перечисляется ежемесячно, путем предоплаты за один месяц, в срок до 01 числа текущего месяца независимо от выставления Арендодателем счета Арендатору.
 
    24.10.2013 ИП Юлдашевой Е.Р. в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора аренды с 01.11.2013.
 
    Задолженность по договору аренды за период с 01.01.2013 по 01.11.2013,   по расчетам истца, с учетом частичных оплат составила 44 800 руб.
 
    Претензия об уплате задолженности по арендным платежам от 05.06.2014, направленная ответчику, осталась без удовлетворения.
 
    За несвоевременную уплату арендной платы истец начислил пени в сумме 5 200 руб., которые предъявил ко взысканию вместе с основным долгом.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    При проверке представленного в материалы дела расчета основного долга, судом установлено, что истцом допущена арифметическая ошибка.  В  п. п. 4.1, 4.2 договора аренды от 30.12.2012 стороны определили, арендная плата составляет 12 000 руб. в месяц. Период задолженности по арендным платежам с 01.01.2013 по 01.11.2013  составляет 10 месяцев. Ответчик в счет погашения долга перечислил  87 200 руб. Таким образом,  задолженность ответчика по арендным платежам за период с 01.01.2013 по 01.11.2013 составляет 10 мес. * 12 000 руб.- 87 200 руб. = 32 800 руб.
 
    На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в части взыскании неустойки исковое заявление следует оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 5.2 договора с ответчиком. В претензии от 05.06.2014 истец просит оплатить только основной долг, ссылок на требование об уплате пеней претензия не имеет.
 
    Вместе с тем, в исковых требованиях истцу следует отказать, поскольку ООО «Полярная Рыба» просит взыскать задолженность по договору аренды с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро - Линия», которое не является стороной по настоящему делу и не состоит в договорных отношениях с ответчиком.
 
    Истец в возражениях на отзыв ответчика от 01.08.2014 повторно просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Евро-Линия» соответствующую сумму задолженности и пени. В отсутствие соответствующих ходатайств истца, суд не может расценить данный факт как описку или техническую ошибку. У истца было достаточно времени для уточнения просительной части иска, с учетом указания на это ответчиком в отзыве. Однако, истец не предпринял необходимых процессуальных действий.
 
    Вместе с тем, суд обращает внимание истца, что он не лишен права обратиться в суд с соответствующим иском с учетом соответствующих уточнений.
 
    Платежным поручением от 02.06.2014 № 194 истец перечислил в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Юлдашевой Есении Романовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евро-Линия» 54 566 руб. 40 коп. отказать.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                   А.В. Евсюкова