Решение от 16 июля 2010 года №А42-4325/2010

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
 
    Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                              Дело № А42-4325/2010
 
    «16» июля 2010 года
 
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области   в составе: судьи Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ОРКО – инвест»
 
    к   Обществу с ограниченной ответственностью научно – производственная фирма «Объединенный промысел»
 
    о  взыскании  18 138 руб. 48 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  не участвовал
 
    ответчика -  не участвовал
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ОРКО – инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью научно – производственная фирма «Объединенный промысел» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке и обезвреживанию ТБО от 01.02.2008 № 3021/08, за период с 01.02.2008 по 31.12.2009 в сумме 11 908 руб. 55 коп., а также пеней, начисленных на задолженность, за период с 11.03.2008 по 03.06.2010 в сумме 6 229 руб. 93 коп.,  всего 18 138 руб. 48 коп.  
 
    В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.
 
    В связи с отсутствием возражений сторон, судебное разбирательство по делу проводится в порядке упрощенного производства, на основании статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, во исполнение определения Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2010, представил доказательства направления акта – сверки взаимных расчетов ответчику.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами 01.02.2008 заключен договор № 3021/08 на оказание услуг по перевозке и обезвреживанию ТБО, согласно которому  истец (Исполнитель) принял на себя обязательства по планово – регулярному вывозу твердых бытовых отходов с территории ответчика (Заказчика) по адресам, в объемах и сроках, указанных в Приложении № 1, а также по оказанию услуг по их обезвреживанию, а ответчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги  (пункты 1.1., 2.2.8. договора).  
 
    В пункте 2.3.2. договора стороны согласовали право истца в одностороннем порядке изменять тарифы на услуги по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, эксплуатации контейнеров.
 
    В приложении № 2 стороны согласовали стоимость услуг на момент заключения   договора (пункт 3.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 3.4.2. договора, окончательный расчет за оказанные услуги по договору осуществлялся на основании  счета – фактуры и акта выполненных работ  до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. За расчетный период принимался – календарный месяц.    
 
    В пункте 3.7. стороны установили, что за нарушение сроков оплаты ответчик обязуется оплатить пени в размере 0,1 % просроченной суммы, за каждый день просрочки. Взыскание  пени производится в порядке искового производства.
 
    Срок действия договора был установлен с 04.02.2008 по 31.12.2008 с возможностью пролонгации, если   ни одна из сторон не заявит о его расторжении. 
 
    Оказав услуги по вывозу и обезвреживанию твердых бытовых отходов, в период с 01.02.2008 по 31.12.2009,  истец по установленному тарифу выставил к оплате                   счета – фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 22 042 руб. 27 коп., которые ответчик оплатил не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 11 908 руб. 55 коп.
 
    Счета – фактуры и акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика почтой, о чем свидетельствуют списки почтовых отправлений, представленные в материалы дела.
 
    24.02.2010 истец направил в адрес ответчика письмо № 511, в котором уведомил о расторжении договора и предложил оплатить имеющуюся задолженность.
 
    Ответа не последовало, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец на основании пункта 3.7. договора начислил пени за период с 11.03.2008 по 03.06.2010 в сумме 6 229 руб. 93 коп.,  которые  предъявил к взысканию в судебном порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Факт оказания истцом услуг, предусмотренных договором,  подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 11 908 руб. 55 коп. документально подтвержден и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
 
    Поскольку ответчик нарушал условия договора и несвоевременно оплачивал оказанные  услуги, то следует признать требование истца о взыскании неустойки правомерным.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов  обеспечения обязательств, средством  возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Требование о взыскании  неустойки  соответствует действующему законодательству,  расчет выполнен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в сумме                                                18 138 руб. 48 коп., в том числе: 11 908 руб. 55 коп.  – основной долг, 6 229 руб. 93 коп. –  пени.
 
    На основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно – производственная фирма «Объединенный промысел» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРКО – инвест»  18 138 руб. 48 коп., из которых 11 908 руб. 55 коп. – основной долг, 6 229 руб. 93 коп. – пени,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                            Н.Н. Ярец