Решение от 23 июля 2010 года №А42-4315/2009

 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск      дело № А42-4315/2009
 
    23 июля 2010 года
 
 
    резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола судьей, при участии от ООО «Фараон» директора Гаврищука М.М. (паспорт, решение единственного участника от 23.04.2002) и Белоусова В.П. (доверенность от 26.11.2009), от УЖКХ администрации ЗАТО Александровск Смотровой И.О. (доверенность от 09.07.2010 № 20-697), Федотовой О.С. (доверенность от 15.07.2010 № 20-724), от УМС администрации ЗАТО Александровск Афониной В.С. (доверенность от 09.02.2010 № 18-168), рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «Фараон» к УМС администрации ЗАТО Александровск о взыскании 514692,26 рубля,
 
    заинтересованные лица: Администрация ЗАТО Александровск, МУП «Служба заказчика ЗАТО Скалистый», УЖКХ ЗАТО Александровск,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фараон» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика ЗАТО Скалистый» о взыскании 649369 рублей 98 копеек, включая 494758 рублей 9 копеек неосновательного обогащения, 154611 рублей 90 копеек процентов.
 
    Требования обоснованы выполнением ремонта подъезда жилого дома № 68 на ул. Ленина в г. Гаджиево без заключения договора.
 
    МУП «Служба заказчика ЗАТО Скалистый» в отзыве просит отказать в удовлетворении иска, считая, что истец не доказал факт выполнения работы. У ответчика не имеется каких-либо обязательств перед истцом. Момент возникновения денежного обязательства ни чем не подтвержден.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация муниципального образования ЗАТО Скалистый.
 
    Администрация ЗАТО Скалистый в отзыве выразила мнение о необоснованности иска, поскольку муниципальный контракт с истцом не заключался. Смета, акт приемки работ не согласованы с ответчиком. Истец не доказал получение муниципальным предприятием неосновательного обогащения.
 
    Определением от 24.08.2009 произведена замена ненадлежащего ответчика на Управление муниципального имущества и капитального строительства ЗАТО Скалистый, МУП «Служба заказчика ЗАТО Скалистый» привлечено к участию в деле третьим лицом.
 
    УМИ и КС ЗАТО Скалистый представило отзыв на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием муниципального контракта. Объем выполненных работ с предполагаемым заказчиком не согласован. Не представляется возможным установить исполнителя ремонта, время проведения работ. Начисление процентов с 1 декабря 2007 необоснованно.
 
    Заявлением от 23.11.2009 истец уменьшил проценты до 92959,58 рубля, рассчитав их с 1 декабря 2007 до 23.11.2009. Уменьшение принято.
 
    В судебном заседании 23.11.2009 допрошен свидетель Давыдкин Виктор Васильевич, пояснивший, что в 2007 году он занимал должность заместителя главы администрации г. Гаджиево, курировал жилищно-коммунальную сферу. Перед празднованием 50-летия города Гаджиево прибыла делегация Общественной палаты РФ, которой от жителей поступила жалоба о состоянии подъезда жилого дома № 68 на ул. Ленина в Гаджиево. Глава администрации обещал представителям Общественной палаты выполнить ремонт и предложил свидетелю найти подрядчика. Свидетель поручил проведение ремонта, ценой не более 500 тыс. руб. обществу «Фараон». Проверку выполнения ремонта осуществляли техники, которые доложили об этом свидетелю. Результат работ не оплачен «в связи со сменой власти».
 
    16 декабря 2009 удовлетворено ходатайство истца, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Мурманской лаборатории судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.
 
    На разрешение эксперта поставлены вопросы об объеме, качестве и стоимости ремонта, выполненного в подъезде дома № 68 на ул. Ленина.
 
    31 мая 2010 в суд поступило заключение эксперта от 26.05.2010 № 1467/16.1-3.
 
    В заключении сделан вывод о несоответствии указанного в акте объема работ, фактически выполненному. При подсчете эксперт установил как завышение, так и занижение объемов. Установить качество работ не представилось возможным. Стоимость работ в объемах, установленных экспертом в результате обмера в ценах IV квартала 2007 составляет 247567 рублей. Стоимость работ, объем которых установить на момент осмотра не представляется возможным, но выполненных обществом «Фараон» в ценах IV квартала 2007 составляет 181191,19 рубля.
 
    1 июня 2010 производство по делу возобновлено.
 
    28 июня 2010 Администрация ЗАТО Скалистый заменена правопреемником – муниципальным бюджетным учреждением «Администрация муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области».
 
    21 июня 2010 в суд поступило заявление Управления муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск о замене ненадлежащего ответчика Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации ЗАТО Александровск. Заявление мотивировано преобразованием закрытых административно-территориальных образований Полярный, Скалистый и Снежногорск в ЗАТО Александровск. В администрации ЗАТО создано Управление ЖКХ которому переданы функции ответчика, как муниципального заказчика ремонта зданий.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 28.05.2008 г. № 857 постановлено преобразовать закрытые административно-территориальные образования – город Полярный, город Скалистый и город Снежногорск Мурманской области в закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области.
 
    Статьей 4 Закона Мурманской области от 28.11.2008 г. № 1029-01-ЗМО предусмотрено, что Совет депутатов и Глава муниципального образования ЗАТО Александровск приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения с 1 января 2010 года. В период со дня избрания до 1 января 2010 года указанные органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления принимают Устав муниципального образования ЗАТО Александровск, другие муниципальные правовые акты, формируют иные органы местного самоуправления муниципального образования ЗАТО Александровск.
 
    Совет депутатов муниципального образования ЗАТО Александровск 25.11.2009 принял решение № 67 о преобразовании УМС администрации ЗАТО г. Снежногорск, УМИ и КС администрации ЗАТО Скалистый в управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск. Тем же решением в структуре администрации создано Управление ЖКХ, наделенное правами юридического лица.
 
    Решениями Совета депутатов ЗАТО Александровск от 8 декабря 2009 № 79 и № 81 утверждены положения об Управлении ЖКХ и Управлении муниципальной собственностью.
 
    Управление ЖКХ является правопреемником УМИ и КС администрации ЗАТО Скалистый в части функций, закрепленных за УЖКХ ЗАТО Александровск в соответствии с передаточным актом.
 
    Основными задачами Управления ЖКХ являются формирование и реализация муниципальной политики в области внешнего благоустройства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, координация деятельности организаций жилищного, коммунального и энергетического хозяйства, обеспечение прав и законных граждан и муниципалитета при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг.
 
    Основной задачей УМС является управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности. УМС представляет интересы муниципального образования в соответствии с положением о порядке управления и распоряжения имуществом муниципального образования.
 
    Согласно статье 9 положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности ЗАТО Александровск, утвержденным решением Совета депутатов ЗАТО Александровск от 24.12.2009 № 92 «уполномоченный орган по управлению и распоряжению муниципальным имуществом» выступает в качестве истца и ответчика в суде и арбитражном суде при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальным имуществом.
 
    15 января 2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности УМИ и КС ЗАТО Скалистый, о регистрации УЖКХ администрации ЗАТО Александровск (ОГРН 1105105000043), о регистрации УМС администрации ЗАТО Александровск (ОГРН 1105105000054).
 
    С учетом изложенного, оснований для замены ненадлежащего ответчика не имеется, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УМИ и КС ЗАТО Скалистый следует заменить процессуальным правопреемником – УМС администрации ЗАТО Александровск.
 
    Заявлением от 29.06.2010 истец уменьшил основной долг до 428758,86 рубля, проценты – до 85933,4 рубля. Проценты рассчитаны по ставке 7,75 % годовых с 01.12.2007 до 29.06.2010. Сумма иска составляет 514692 рубля 26 копеек. Уменьшение принято.
 
    Представитель УМС администрации ЗАТО Александровск возражал против удовлетворения иска, считая, что управление является ненадлежащим ответчиком. По мнению ответчика, иск не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса, выполнив работу без заключения договора, истец действовал на свой риск.
 
    Представители УЖКХ выразили мнение о некачественном выполнении работы, пояснили, что содержание и ремонт жилищного фонда осуществляют управляющие компании, а Управление ЖКХ контролирует их деятельность. В оперативном управлении УЖКХ дом № 68 на ул. Ленина в г. Гаджиево не находится.
 
    Как следует из материалов дела, в апреле 2007 в подъезде жилого дома № 68 на ул. Ленина в г. Гаджиево произошел возгорание электрического щита.
 
    Истец, в ноябре 2007 без заключения договора выполнил косметический ремонт подъезда, в мае 2008 направил заместителю главы ЗАТО Скалистый, директору МУП «Служба заказчика» претензию с предложением оплатить выполненную работу. К претензии приложены смета, акт приемки работ на 494758,09 рубля. Претензия оставлена без ответа.
 
    Считая, что собственник жилого дома получил неосновательное обогащение в виде результата ремонтных работ, общество обратилось в суд с настоящим иском
 
    Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения (статья 1105 ГК РФ).
 
    Акт приемки работ позволяет определить наименования, объемы, цену работ. Выполнение истцом ремонта подъезда жилого дома подтверждается ответом администрации ЗАТО Скалистый от 23.04.2009 № 549 в Мурманскую прокуратуру по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, в котором не отрицается факт выполнения истцом ремонта подъезда и неоплата этой работы, заключением эксперта, актом осмотра подъезда от 12.11.2009.
 
    Доказательств выполнения ремонта иными лицами суду не представлено.
 
    Согласно экспертному заключению стоимость ремонтных работ, выполненных обществом, составляет 247567 рублей. Расчет стоимости работ приведен в приложении к заключению эксперта.
 
    В связи с тем, что эксперт не смог определить фактическое выполнение части работ на момент проведения осмотра подъезда, суд считает недоказанным выполнение ремонта на 181191,19 рубля.
 
    Жилой дом № 68 на ул. Ленина в г. Гаджиево входит в состав казны муниципального образования ЗАТО Александровск.
 
    Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 3 положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности ЗАТО Скалистый», утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Скалистый от 25 мая 2007 № 35 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации ЗАТО Скалистый является органом, уполномоченным органами местного самоуправления на управление и распоряжение муниципальным имуществом, и действует в пределах компетенции, установленной названным положением, положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом, а также в соответствии с иными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Одним из основных направлений деятельности Комитета по управлению муниципальным имуществом являлось обеспечение сохранности, эффективности и законности использования муниципального имущества.
 
    КУМИ ЗАТО Скалистый является правопредшественником ответчика и УМИ и КС ЗАТО Скалистый (пункт 2 положения об УМИ и КС утвержденного решением Совета депутатов ЗАТО Скалистый от 10.10.2008 № 52).
 
    От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса).
 
    Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является УМС ЗАТО Александровск.
 
    Утверждение ответчика о невозможности взыскания стоимости ремонтных работ ошибочно.
 
    Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.
 
    Поскольку истец не намеревался выполнить работу с благотворительной целью, оснований для применения этой нормы не имеется.
 
    В связи с тем, что до обращения в суд истец не обращался к УМИ и КС с требованием оплатить работу, УМИ и КС узнало о неосновательности сбережения денежных средств, причитающихся обществу только в день получения копии искового заявления (29.10.2009). На основании пункта 2 статьи 1107 проценты требуется исчислять с 30.10.2009.
 
    Обоснованно предъявлено к взысканию 12791 рубль процентов (7,75 % / 360 дней Х 240 дней (с 30.10.2009 до 29.06.2010) Х 247567,67 рубля).
 
    Количество дней просрочки определено в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14.
 
    Всего с УМС администрации ЗАТО Александровск взыскивается 260358 рублей 67 копеек неосновательного обогащения и процентов (247567,67 рубля плюс 12791 рубль). В остальной части иск отклоняется в связи с его необоснованностью.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг адвоката.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В подтверждение расходов представлена квитанция от 3 ноября 2009 № 3850 о внесении в кассу Мурманской областной коллегии адвокатов 20000 рублей «за оказание юридической помощи, подготовку искового заявления, представительство в Арбитражном суде» (т.1, л.д.83).
 
    Указанная квитанция не подтверждает связь расходов с рассмотрением настоящего дела, не позволяет установить оплату услуг за счет средств общества.
 
    Оснований для взыскания 20000 рублей судебных издержек не имеется.
 
    За проведение экспертизы истец платежным поручением от 3 июня 2010 № 30 перечислил Мурманской лаборатории судебной экспертизы 12170,05 рубля (т.2, л.д.54).
 
    Судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 33337 Налогового кодекса. С истца в федеральный бюджет взыскивается 6569 рублей государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 48, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    заменить Управление муниципального имущества и капитального строительства администрации ЗАТО Скалистый правопреемником – муниципальным бюджетным учреждением «Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск».
 
    иск удовлетворить частично. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью администрации ЗАТО Александровск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фараон» 247567 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 12791 рубль процентов, всего 260358 рублей 67 копеек, а также 6156 рублей 25 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фараон» в федеральный бюджет 6569 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья           В.В. Власов