Решение от 07 августа 2014 года №А42-4314/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                             Дело № А42-4314/2014
 
    «07» августа 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Евсюкова Алена Викторовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Колэнерго» (ОГРН 1047855175785; ИНН 7802312751, юридический адрес: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, улица Соборная, дом 31, почтовый адрес: ул. Коминтерна, д. 5, г. Мурманск, 183038)
 
    к   Товариществу собственников жилья «Ленина, 96» (ОГРН 1095190004689,  ИНН 5190902490, юридический адрес: 183008, г.  Мурманск,  пр.Ленина, 96, кв. 4)
 
    о взыскании  26 299 руб. 26 коп., без вызова сторон
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с Товарищества собственников жилья «Ленина, 96»  (далее – ответчик) 26 299 руб. 26 коп., из которых  задолженность за потребленную электроэнергию за  октябрь 2013 года – январь 2014 года в размере 25 471 руб. 00  коп. и пени, начисленные на задолженность в период с 27.11.2013 по 23.05.2014, в сумме 828 руб. 26 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.    
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Определение суда от 18.06.2014, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулось с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения».
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Об этом говорится в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".
 
    Ответчик, в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 
 
    Из материалов дела следует, что 01.04.2013 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор № 3043, по условиям которого Поставщик обязуется осуществлять поставку Исполнителю электрической энергии (мощности) в необходимом для Потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора  (раздел 2 договора).
 
    Цена договора и порядок расчета определены сторонами в разделе 7 договора.
 
    В соответствии с п. 7.5.1 договора, оплата за электрическую энергию осуществляется Исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
 
    Отпустив электрическую энергию и мощность, истец за спорный период выставил ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 25 471 руб. 00 коп., которые ответчиком оплачены не были, вследствие чего образовалась соответствующая кредиторская задолженность перед истцом.  
 
    В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка подлежащих уплате по договору  платежей, истец начислил пени за период с 27.11.2013 по 23.05.2014 в размере 828 руб. 26 коп..
 
    Неисполнение ответчиком принятых на себя денежных обязательств, наличие непогашенной кредиторской задолженности, послужили основанием для обращения ОАО «МРСК Северо-Запада» с настоящим иском в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет порядок  платы энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Частью 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. При этом увеличение установленного в этой части размера пеней не допускается.
 
    Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
 
    Принимая во внимание отсутствие у исполнителя коммунальных услуг собственного экономического интереса при оказании коммунальных услуг, объем его денежных обязательств не может превышать объем обязательств конечных получателей коммунальных услуг, а условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого исполнителем с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
 
    К ТСЖ, как к исполнителю коммунальных услуг, может быть применена предусмотренная жилищным законодательством ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретаемых у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов, что подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 3993/12, и судебной практикой. 
 
    Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение условий пункта 7.10 договора, из материалов дела не усматривается.
 
    Истец правомерно начислил пени в сумме 828 руб. 26 коп. из расчета 1/300 действующей с 14.09.2012 ставки рефинансирования 8,25 % годовых на сумму просроченной задолженности  за общий период с 27.11.2013 по 23.05.2014.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности и факт просрочки исполнения обязательств по оплате электроэнергии, обоснованность начисления пеней, предусмотренных пунктом 4 статьи 155 ЖК РФ.
 
    Исковые требования истца подлежат удовлетворению в сумме 26 299 руб. 26 коп., из которых 25 471 руб. 00 коп. – основной долг, 828 руб. 26 коп. – пени. 
 
    На основании статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  подлежат отнесению на ответчика. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленина, 96» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая компания Северо – Запада» в лице филиала ОАО «МРСК Северо-Запада «Колэнерго»  основной долг в размере 25 471 руб. 00 коп., пени в сумме 828 руб. 26 коп.,  всего – 26 299 руб. 26 коп., а также судебные расходы в сумме 2000 рублей. 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со  дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                     А.В.Евсюкова