Дата принятия: 08 августа 2014г.
Номер документа: А42-4303/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4303/2014
08 августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коларегионэнергосбыт» (183038, г.Мурманск, ул. Коминтерна, 5; ИНН 5102044119ОГРН 1065102008696)
к обществу с ограниченной ответственностью «Рыбачий»(183038 г.Мурманск, пр.Г.Североморцев, 71, 1; ОГРН 1065190078403; ИНН 5190149661)
о взыскании 157 515 руб. 85 коп.,
установил:
ООО «КРЭС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Рыбачий» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате отпущенной электрической энергии за ноябрь 2013 года и за январь-апрель 2014 года в сумме 154 174 руб. 21 коп. на основании договора энергоснабжения № 1480 от 17.08.2009 и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 18.06.2014 в сумме 3 341 руб. 64 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего: 157 515 руб. 85 коп.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с требованиями главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомления о вручении почтовых отправлений, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17.08.2009 между истцом и Пиккарайнен Аллой Евгеньевной (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1480 (далее – договор), согласно условиям которого, истец (Гарантирующий поставщик) принял на себя обязательства осуществлять поставку Потребителю электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. Договора).
Порядок определения объемов электроснабжения стороны согласовали в разделе 4 Договора.
Расчеты по договору производились на основании счетов, счетов – фактур, выставленных истцом, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний приборов учета (пункт 5.4. договора).
Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, действует по 31 декабря 2009 года и применяется к отношениям сторон, возникшим с 22 февраля 2008 года.
17.08.2009 между истцом (Гарантирующий поставщик), потребителем (Пиккарайнен А.Е..) и ООО «Рыбачий» (Плательщик) заключено Соглашение по расчетам за потребленную электрическую энергию к договору энергоснабжения № 1480, в соответствии с которым ООО «Рыбачий» приняло на себя обязательства по оплате по договору, заключенному между ООО «КРЭС» и Пиккарайнен А.Е. За расчетный период принимается календарный месяц; окончательный расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Соглашение действует по 31 декабря 2009 года и применяется к отношениям сторон, возникшим с 22 февраля 2008 года. Считается продленным, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или о заключении нового соглашения.
Отпустив электрическую энергию, истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры: № МКР-1480/11 от 30.11.2013; № МКР-1480/1 от 31.01.2014; № МКР-1480/2 от 28.02.2014; № МКР-1480/3 от 31.03.2014; № МКР-1480/4 от 30.04.2014, всего на сумму 154 174 руб. 21 коп., которые ответчик не оплатил.
Так как долг оплачен не был, это послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать с ответчика проценты в сумме 3 341 руб. 64 коп. за общий период с 20.12.2013 по 18.06.2014, за несвоевременную оплату оказанных услуг, которые предъявляются истцом ко взысканию в рамках настоящего спора.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт электроснабжения подтвержден материалами дела и судом установлен.
Электрическая энергия и услуги по ее передаче должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору, соглашению и в соответствии со статьями 309, 310, 544, 548 и 781 ГК РФ.
Объемы электроснабжения определялись истцом на основании показаний установленных у ответчика приборов учета электрической энергии.
Объемы электроснабжения, их стоимость и примененные тарифы ответчиком в порядке статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнуты.
Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии и услуг по ее передаче в установленные договором сроки и на дату судебного заседания ответчиком не представлено.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых за общий период с 20.12.2013 по 18.06.2014 в сумме 3 341 руб. 64 коп. Расчет процентов судом проверен, произведен истцом правильно, ответчиком в порядке статьей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ не опровергнут и судом принимается.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены. Условиями договора предусмотрены авансовые платежи за поставленный ресурс, которые ответчиком также не вносились в установленном порядке; условия договора не ставят оплату платежей за потребленную электроэнергию в зависимость от получения ответчиком счетов.
Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 157 515 руб. 85 коп.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 885 от 06.06.2014 в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 5 725 руб. 48 коп.
Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 5 725 руб. 48 коп. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рыбачий» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коларегионэнергосбыт"154 174 руб. 21 коп. основного долга и 3 341 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 157 515 руб. 85 коп., а также 5 725 руб. 48 коп. судебных расходов.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Т.В.Панфилова
