Определение от 30 июля 2010 года №А42-4281/2010

 
    2
 
PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    город Мурманск                                               дело № А42-4281/2010
 
    30 июля 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена 23 июля 2010 года. Полный текст определения изготовлен 30 июля 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного учреждения «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района»
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области
 
    об отмене постановления от 07.06.2010 № 2673/19,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Кузнецовой А.В., по доверенности от 20.05.2010 № 845/10,
 
    от административного органа – Блинова Е.И., по доверенности от 11.01.2010,
 
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее – Учреждение, ФГУ «Мурманская КЭЧ района») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (далее – административный орган, Управление) от 07.06.2010 № 2673/19, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившимся в использовании водного объекта – родник, с целью забора воды для нужд войсковой части 12966, без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    В предварительном судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, дали пояснения. Представитель административного органа представил копии материалов административного дела, которые судом приобщены к материалам дела.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
 
    В предварительном судебном заседании судом установлено, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2010 по делу № А42-2318/2010 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области от 29.03.2010 № 2683/05 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, федерального государственного учреждения «Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)».
 
    На указанное решение подана кассационная жалоба.
 
    В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование заявленного требования в данном деле заявитель указывает на принятие Учреждением мер по соблюдению действующего законодательства по водопользованию, на отсутствие лимитов бюджетных обязательств, а также на нарушение административным органом при проведении проверки пункта 12 Правил государственного экологического контроля, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 № 53, определяющего порядок допуска должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, осуществляющих государственный экологический контроль, на объекты Вооруженных Сил Российской Федерации.
 
    На аналогичные обстоятельства ссылается ФГУ «Вторая Мурманская квартирно-эксплуатационная часть (района)» в заявлении по делу № А42- 2318/2010.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
 
    При указанных обстоятельствах, в целях исключения правовой неопределенности в установлении судами одних и тех же обстоятельств, связанных с наличием (отсутствием) нарушения порядка допуска должностных лиц Управления к проведению проверки, а так же, принимая во внимание аналогичность доводов заявителей и позицию сторон, суд считает необходимым приостановить производство по делу.
 
    Руководствуясь статьями 130, 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    производство по делу А42-4281/2010 приостановить до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу № А42-2318/2010.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                               Н.Ю. Алексина