Решение от 26 марта 2010 года №А42-427/2010

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ИменемРоссийской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело № А42-427/2010
 
    26 марта 2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена и объявлена 19.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 26.03.2010.
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Лариса Евгеньевна
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Беляевой Л.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дидоренко Оксаны Васильевны
 
    к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске  Мурманской области
 
    о признании незаконным решения № 1 от 22.10.2009
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    заявителя –  не участвовал
 
    ответчика – Вербицкого В.А., доверенность от 09.12.2009 № 30
 
 
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Дидоренко Оксана Васильевна (далее –  заявитель, предприниматель, страхователь) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области (далее – УПФ РФ)  № 1 от 22.10.2010 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения.
 
    В обоснование требования заявитель указал, что его вина в совершении правонарушения отсутствуют, поскольку своевременно уплачивались страховые взносы в отношении работника, заключенные трудовые правоотношения не скрывались. В заявлении Дидоренко О.В. также указала, что уже была включена в систему обязательного пенсионного страхования, поскольку была зарегистрирована в УПФ РФ в качестве страхователя (данная регистрация имела место 10.03.2009).
 
    В дополнение к заявлению направила письменное ходатайство, в котором, в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, просила учесть обстоятельства, смягчающие ответственность:
 
    - отсутствие опыта предпринимательской деятельности;
 
    - затруднительное материальное положение: на иждивении имеет 4-х летнего ребенка; в связи с предстоящим рождением второго ребенка деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена; доход от предпринимательской деятельности не получает;
 
    - нанятый работник уволен 12.10.2009, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. С учета в УПФ РФ в качестве работодателя снята 07.12.2009. 08.02.2010 в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности;
 
    - страховые взносы за работника выплачены в полном объеме;
 
    - штраф в указанном размере является несоразмерным произошедшим малозначительным обстоятельствам.
 
    Дидоренко О.В. также заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с невозможностью по состоянию здоровья явки для участия в судебном заседании.
 
    УПФ РФ представило письменный отзыв на заявление, в котором с требованием заявителя не согласилось, указав на правомерность вынесения решения № 1 от 22.10.2009.
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие заявителя.
 
    Как следует из материалов дела, Дидоренко Оксана Васильевна (ИНН 510106453547) была зарегистрирована в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи 309519001500031.
 
    При осуществлении проверки поступления платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации УПФ РФ было выявлено, что предприниматель не зарегистрирован в качестве страхователя, использующего труд наемных работников.
 
    05.10.2009 Дидоренко О.В. представила в УПФ РФ заявление о регистрации страхователя – физического лица, производящего выплаты в пользу физических лиц, представила копию трудового договора от 27.07.2009 с Лебедевым А.А.
 
    Установив, что предприниматель нарушил срок регистрации в территориальном органе Пенсионного фонда, УПФ РФ 08.10.2009 составил акт проверки № 1. Указанный акт, содержащий извещение о явке на рассмотрение 22.10.2009 в 17 час. 30 мин. направлен в адрес предпринимателя.
 
    22.10.2009 руководителем УПФ РФ вынесено решение № 1 о привлечении предпринимателя Дидоренко О.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) в виде взыскания штрафа в размере               5 000 руб.
 
    Решение и требование № 1 от 22.10.2009 об уплате штрафной санкции получены предпринимателем лично 22.10.2009, о чем имеются соответствующие отметки.
 
    Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя УПФ РФ, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа, который принял оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Абзацем пятым пункта 1 статьи 11 Закона № 167-ФЗ предусмотрено, что физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, обязаны зарегистрироваться в территориальных органах страховщика по месту жительства указанных физических лиц на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.
 
    Согласно статье 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (подпункт 1 пункта 1 статьи 6); индивидуальные предприниматели, адвокаты (подпункт 2 пункта 1 статьи 6).
 
    Если страхователь одновременно относится к нескольким категориям страхователей, указанным в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ, то начисление и уплата страховых взносов производятся им по каждому основанию.
 
    Индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, уплачивающий страховые взносы в виде фиксированного платежа, является страхователем по отношению к себе самому.
 
    Индивидуальный предприниматель, заключивший трудовые договоры с наемными работниками, является страхователем по отношению к этим работникам и обязан уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование данных работников.
 
    Следовательно, если индивидуальный предприниматель, зарегистрированный как страхователь, самостоятельно уплачивающий страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, осуществил прием на работу наемных работников по трудовому договору, он обязан в 30-дневный срок зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации и как страхователь, производящий выплаты физическим лицам.
 
    В силу пункта 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ нарушение страхователем установленного статьей 11 настоящего Федерального закона срока регистрации в органе Пенсионного фонда Российской Федерации при отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Материалами дела подтверждается факт обращения Дидоренко О.В. в                  УПФ РФ с заявлением о регистрации в качестве страхователя, производящего выплаты в пользу физических лиц, только 05.10.2009, с нарушением установленного срока, что является основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, предусмотренной абзацем 3 пункта 1 статьи 27 Закона № 167-ФЗ.
 
    Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент проведения проверки) правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. К правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы, в частности, положения глав 14 и 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    В статье 112 НК РФ приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, который не является исчерпывающим. Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций. Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
 
    Учитывая в качестве смягчающих ответственность обстоятельств факт совершения правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, добросовестное исполнение страхователем обязанности по уплате страховых взносов, отсутствие неблагоприятных последствий правонарушения для государства, УПФ РФ и застрахованного лица, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, прекращение в последующем в установленном порядке деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, суд считает возможным снизить размер исчисленного УПФ РФ штрафа до 500 руб., признав незаконным оспариваемое решение в части взыскания с предпринимателя 4 500 руб. штрафа.
 
    При обращении в арбитражный суд заявителем была уплачена государственная пошлина в сумме 200руб.
 
    На момент обращения заявителя в арбитражный суд – 21.01.2010, в соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) незаконными, для физических лиц составляла 100руб.
 
    Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 100руб., на основании статьи 110 АПК РФ, подлежат возмещению за счет УПФ РФ.
 
    Государственная пошлина в сумме 100руб., на основании пункта 1 части 1 статьи 33.40 НК РФ, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
    решил:
 
 
    Решение № 1 от 22.10.2009 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения индивидуального предпринимателя Дидоренко Оксаны Васильевны (ИНН 510106453547, ОГРН 309519001500031), проживающей по адресу: Мурманская область г. Мончегорск, наб. Климентьева, д. 15 кв. 271, принятое Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области, признать незаконным и отменить в части назначения штрафа в размере, превышающем 500 рублей.
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мончегорске Мурманской области в пользу Дидоренко Оксаны Васильевны судебные расходы в сумме 100 рублей.
 
 
    Возвратить Дидоренко Оксане Васильевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100руб., уплаченную согласно чек-ордеру Северо-Западного Банка Сбербанка РФ от 01.02.2010, как излишне уплаченную.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
    Судья                                                                                              Беляева Л.Е.