Определение от 20 июля 2010 года №А42-4257/2010

 
    3
 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
 
 
    город Мурманск                     Дело № А42-4257/2010
 
    20 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской областиДоценко Наталья Николаевна,
 
    ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Сэндстрой – М» к Обществу с ограниченной ответственностью «САТЕЛЛИТ» о взыскании 1 516 518 руб. 69 коп.
 
 
установил:
 
 
    21 июня 2010 года ООО «Сэндстрой – М» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САТЕЛЛИТ» о взыскании 1 516 518 руб. 69 коп.
 
    В нарушение требований статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ООО «Сэндстрой - М» не содержит расчета взыскиваемой денежной суммы.
 
    Обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.
 
    При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.
 
    Истцом не представлено доказательств направления (вручения) копии искового заявления ответчику.
 
    В силу статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению также прилагаются:
 
    - документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования;
 
    -копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица;
 
    - доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
 
    На основании части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
 
    Указанные документы отсутствуют в приложении к иску ООО «Сэндстрой - М».
 
    Кроме того, суд счел необходимым обратить внимание на неправильное определение истцом цены иска.
 
    Цена по иску о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой суммы (часть 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). ООО «Сэндстрой - М» заявлено требование о взыскании 826 610 руб. 74 коп. основного долга по оплате поставленного товара и 687 907 руб. 95 коп. пени за просрочку платежа, всего – 1 516 518 руб. 69 коп., подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 28 165 руб. 19 коп. (23 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 руб.; подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    На основании указанных обстоятельств определением суда от 28.06.2010 года вышеуказанное заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.
 
    Копия указанного определения об оставлении заявления без движения, направленная истцу 29.06.2010 года по указанному им в заявлении почтовому адресу: 183052, г. Мурманск.ю ул. Героев Рыбачьего, д. 26, кв. 58, согласно расписке в получении, была получена истцом 08.07.2010 года.
 
    В установленный судом срок (до 19.07.2010 года) истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранил.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1  статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если  истцом в срок, установленный  судом,  не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для принятия  искового заявления ООО «Сэндстрой - М» к производству.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сэндстрой - М» №б/н от 21.06.2010г. (рег. №А42-4257/2010 от 21.06.2010г.) возвратить.
 
 
     Определение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде  в месячный срок с момента его вынесения.
 
 
    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
    Приложение:  исковое заявление и приложенные к нему документы (на 14 л.).
 
    Судья                                                                                                Н.Н. Доценко