Решение от 04 августа 2014 года №А42-4255/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
                                              http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    город Мурманск                                                                             Дело № А42-4255/2014
 
    «04»  августа  2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  28 июля 2014 года. Полный текст решения изготовлен  04 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Порошиной В.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к  Товариществу собственников жилья «Диксон»  о взыскании 1 342 018 руб. 16 коп. 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Арнаускайте Д.П., доверенность от 09.01.2014 № МТ-004/14, паспорт;
 
    ответчика – не участвовал,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524, место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Шмидта, 14, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Товариществу собственников жилья «Диксон» (ОГРН 1105190004941, место нахождения: г.Мурманск, ул. Скальная, 17, 44, далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 2886, за период с 01.01.2013 по 31.08.2013 в сумме 1 204 287 руб. 81 коп., а также неустойки, начисленной  на задолженность, за период с 01.03.2013 по 21.05.2014  в сумме                137 730 руб. 35 коп., всего 1 342 018 руб. 16 коп.        
 
    В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.
 
    Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил. Определение о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции,  направленное по адресу, подтвержденному регистрирующим органом,  возвратилось в арбитражный суд с отметками органа связи «Истек срок хранения».
 
    С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца суд полагает возможным, на основании части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провести предварительное судебное заседание в отсутствие  ответчика.
 
    Представитель истца в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
 
    С учетом обстоятельств дела,  суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    Представитель истца  исковые требования поддержал.
 
    Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между истцом (ЭСО) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 2886, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде через присоединенную сеть, а Абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1, пункты 4.1.1., 5.1.1. договора).
 
    Порядок определения объемов тепловой энергии согласован сторонами в разделе 6 договора.
 
    Согласно договору, стоимость тепловой энергии определяется по тарифам, утвержденным Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7.1. договора).
 
    За расчетный период принимается календарный месяц (пункт 7.5. договора).                
 
    В соответствии с  пунктом 7.6.3. договора, окончательный расчет за тепловую энергию производится Абонентом в срок до 20-го  числа месяца, следующего за расчетным.               
 
    ЭСО ежемесячно в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным,  выставляет Абоненту платежные документы для оплаты поставленной тепловой энергии (пункт 7.6.2. договора).
 
    Пунктом 8.2. договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных разделом 1 договора, начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013 с условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (пункты 9.1., 9.4. договора).
 
    Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период с  01.01.2013 по 31.08.2014,  которые ответчиком были оплачены частично, в результате образовалась задолженность в сумме                              1 204 287 руб. 81 коп. Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец начислил неустойку  за период с 01.03.2013 по 21.05.2014 в сумме                                      137 730 руб. 35 коп. 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.
 
    Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен.
 
    В отношении тарифа и объема потребленного коммунального ресурса возражений ответчиком не представлено.
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 1 204 287 руб. 81 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, требование о взыскании  неустойки  соответствует действующему законодательству. Расчет неустойки  произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочек не превышают  фактических периодов, пени начислены по состоянию на 16.04.2014.
 
    Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо  ее уменьшения ответчиком  не заявлено и не представлено.
 
    В соответствии с частью 31 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании  1 342 018 руб. 16 коп., в том числе                                     1 204 287 руб. 81 коп.  – основной долг,  137 730 руб. 35 коп.  – договорная неустойка.
 
    На основании статьи  110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 420 руб. 18 коп. подлежат отнесению на ответчика
 
    Руководствуясь статьями   110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области
 
решил:
 
    Взыскать с Товарищества собственников жилья «Диксон» в пользу Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 1 342 018 руб. 16 коп., в том числе 1 204 287 руб. 81 коп. – основной долг, 137 730 руб. 35 коп. -  договорная неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме             26 420 руб. 18 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
    Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.Н.Ярец