Дата принятия: 11 мая 2010г.
Номер документа: А42-425/2010
Арбитражный суд Мурманской области
Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск
Дело № А42-
425/2010
«11» мая 2010 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена и оглашена
30.04.2010
Мотивированное решение в полном объеме изготовлено
11.05.2010
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи
Тарасова А.Е.
при ведении протокола судебного заседания
судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ОАО «Теплосервис»
к
ООО Управляющая компания «Наш Дом»
о
взыскании 150 801,98 рубля
при участии в заседании представителей
от истца
Писковатской Татьяны Владимировны, паспорт, доверенность от 11.01.2010 № 1/1
от ответчика
не явился, извещен надлежащим образом
установил:
ОАО «Теплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО Управляющая компания «Наш Дом» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате подрядных работ по гидропневматической промывке внутридомовых систем отопления в сумме 197 653,66 рубля на основании договора от 01.09.2009 № б/н и процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 01.12.2009 по 20.01.2010 в сумме 3 148,32 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), всего 200 801,98 рубля.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты выполненных работ.
Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела, руководствуясь статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть спор в отсутствие ответчика и его представителей.
В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил иск и с учетом частичной оплаты основного долга, просил взыскать с ответчика 150 801,98 рубль, из которых 147 653,66 рубля основной долг, 3 148,32 рублей проценты за заявленный период. На удовлетворении уточненного иска настаивал по изложенным в иске основаниям.
Уточнение иска судом принято.
Из материалов дела следует, что 01.09.2009 между сторонами заключен договор подряда № б/н, согласно условиям которого, ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Подрядчик) принимает на себя обязательства произвести работы по гидропневматической промывке внутридомовой системы отопления по адресам, согласно приложения № 1 к договору, согласно расчета № 1 (пункт 1.1. договора).
Стоимость работ по договору определяется договорной ценой на основании расчета и составляет 197 653,66 рубля. Срок исполнения договора устанавливается с 02.09.2009 по 09.09.2009 (пункты 2.1. и 3.2. договора).
Согласно пункту 5.1. договора Заказчик производит полную оплату до 31.12.2009. Порядок расчета: равными долями в течение четырех месяцев (сентябрь – 50 000, октябрь – 50 000, ноябрь – 50 000, декабрь 47 653,66), согласно расчета.
Приложениями № 1 и № 2 к договору, стороны согласовали список жилых домов согласно договора и расчет договорной стоимости.
Между тем, оказав предусмотренные договором работы, между сторонами составлены и подписаны без возражений акты выполненных работ от 22.09.2009 № 600 на 50 000 рублей и от 01.10.2009 № 657 на 147 653,66 рубля, всего на общую сумму 197 653,66 рубля, а истцом ответчику к оплате выставлены соответствующие счета на оплату от 14.09.2009 № 147 на сумму 50 000 рублей и от 01.10.2009 № 166 на сумму 147 653,66 рубля. Счета направлены ответчику почтой.
В тоже время, оплату указанных счетов ответчик не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в указанной сумме и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
На дату судебного разбирательства основной долг в сумме 50 000 рублей ответчиком погашен, что послужило основанием для уточнения суммы исковых требований истцом. Сумма основного долга заявленная ко взысканию, с учетом уточнения иска, составляет 147 653,66 рубля.
Кроме того, истец на основании статьи 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 148,32 рублей за общий период с 01.10.2009 по 20.01.2010 которые предъявляются ко взысканию вместе с основным долгом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск, с учетом уточнения, подлежащим удовлетворению полностью в сумме 150 801,98 рубль по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
Факт выполнения работ предусмотренных договором истцом подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспаривается.
Работы в силу статьи статьей 702 и 720 ГК РФ приняты ответчиком подписанием акта о приемке выполненных работ.
Работы, предусмотренные договором, должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору и на основании статей 711 и 781 ГК РФ.
Доказательств оплаты стоимости выполненных работ в сумме 147 653,66 рублей, как в установленный договором срок, так и на дату судебного заседания, ответчиком суду не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, ответчиком не опровергнут и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению по действующей на день обращения с иском в суд ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,75 % годовых, за общий период с 01.10.2009 по 20.01.2010 в сумме 3 148,32 рубля. Расчет процентов судом проверен, произведен истцом обосновано и принимается.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не представлены.
С учетом изложенного, уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 150 801,98 рублей.
Истцом при подаче иска, платежным поручением от 19.01.2010 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 5 516,04 рублей, рассчитанная в соответствии со статьей 33321 НК РФ.
В связи с тем, что частичное погашение суммы основного долга (50 000) произведено ответчиком 11.03.2010, то есть после принятия иска к производству (27.02.2010), то в соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33340 НК РФ, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
удовлетворить требования ОАО «Теплосервис».
Взыскать с ООО Управляющая компания «Наш Дом», юридический адрес: город Мурманск, проспект Ленина, дом 81, квартира 12, ОГРН 1095190006691, ИНН 5190904554, в пользу ОАО «Теплосервис», 150 801 рубль 98 копеек, из которых 147 653 рубля 66 копеек основной долг, 3 148 рублей 32 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 516 рублей 04 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов
