Определение от 03 августа 2010 года №А42-4251/2010

    3
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
 
 
    город Мурманск                                                                             дело № А42- 4251/2010
 
    03 августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
 
    ознакомившись с заявлением открытого акционерного общества «Колэнергосетьсервис»
 
    к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Емельянчик Ю.С.
 
    о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2010,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Колэнергосетьсервис» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) от 11.06.2010, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области Емельянчик Ю.С.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 23.06.2010 указанное заявление было оставлено без движения, в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
 
    - в заявлении не были указаны сведения об исполнительном документе (исполнительных документах), в связи с исполнением которого (которых) оспариваются решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя; наименование взыскателей по сводному исполнительному производству                         № 52/21/5381/3/2010С и их место нахождения;
 
    - к заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления другой стороне (сторонам) исполнительного производства (взыскателям по сводному исполнительному производству) заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Заявителю было предложено в срок до 23.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    09.07.2010 заявитель представил в адрес письмо от 02.07.2010, в котором указал взыскателей по сводному исполнительному производству и их место нахождение, почтовые квитанции о направлении заказных писем с уведомлением о вручении в адрес заинтересованных лиц.
 
    Ознакомившись с представленными документами, суд установил, что заявитель не устранил обстоятельство, отраженное в определение суда об оставлении заявления без движения от 23.06.2010, а именно не указал сведения об исполнительном документе (исполнительных документах), в связи с исполнением которого (которых) оспариваются решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
 
    Из материалов, приложенных к заявлению, не представляется возможным установить, на основании каких исполнительных документов возбуждены исполнительные производства, включенные в сводное исполнительное производство № 52/21/5381/3/2010С (в рамках исполнения которого составлен оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества)).
 
    Таким образом, заявителем не были соблюдены требования, установленные частью 1 статьи 199 АПК РФ.
 
    Кроме того, указанные заявителем в качестве взыскателей по сводному исполнительному производству ООО «ГЕО», Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Мурманску, Управление Федеральной налоговой службы России по Мурманской области, являются сторонами по данному делу.
 
    Вместе с тем, в заявлении о признании недействительным акта о наложении ареста (описи документов) от 11.06.2010 данные лица в качестве сторон указаны не были.
 
    На основании изложенного, суд предложил заявителю представить уточненное заявление, указав наименование взыскателей по сводному исполнительному производству № 52/21/5381/3/2010С и их место нахождение, а также сведения об исполнительных документах, на основании которых возбуждены исполнительные производства, включенные в сводное исполнительное производство № 52/21/5381/3/2010С, направленное в установленном порядке лицам, участвующим в деле, в том числе ответчику.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2010 срок для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, был продлен до 30.07.2010. Копия определения от 15.07.2010 направлена арбитражным судом 16.07.2010 по указанному заявителем в заявлении адресу (г. Санкт-Петербург, Средний пр-ет В.О., д.99 лит.А).
 
    По состоянию на 02.08.2010 доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения (его ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков) не поступили.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд возвращает исковое заявление, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    заявление открытого акционерного общества «Колэнергосетьсервис» от 16.06.2010 без номера  возвратить заявителю.
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
    Приложение:
 
    Заявление на 3 листах и приложенные документы на 33 листах.
 
 
 
Судья                                                                                            Л.П. Соломонко