Определение от 28 июня 2010 года №А42-4247/2010

 
    3
 
PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    город Мурманск                                      дело №А42 – 4247/2010  
 
    28 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е. (для судьи Алексиной Н.Ю.),
 
    ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР»
 
    к ФУП «Мурманрыбвод»
 
    о признании незаконным приема на работу Сюзевой С.Н.,
 
 
установил:
 
 
    заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно:
 
    1. В нарушение требований пункта 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют.
 
    Часть 3 статьи 125 АПК РФ предусматривает обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Как указано в пункте 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.
 
    Вместе с тем, из приложенной к заявлению почтовой квитанции от 09.06.2010              № 02678 о направлении заказного письма не следует, что корреспонденция направлена ответчику с уведомлением о вручении, как того требует законодательство Российской Федерации.
 
    2. В нарушение требований пункта 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В пункте 2 просительной части заявления заявитель просит предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев, ссылаясь на то, что в настоящее время налоговым органом заблокированы счета ООО «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР».  
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.
 
    Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
 
    - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Заявителем в качестве обоснования ходатайства представлены справка налогового органа об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 25.01.2010, сверка состояния счета на 01.01.2010 с филиалом «Мурманский» банка «Александровский», справка о состоянии счета на 01.01.2010 ФАКБ «Российский капитал», а также решения от 12.04.2010 №№ 5634, 5635 о приостановлении операций по указанным счетам.
 
    Вместе с тем, из данных документов не следует об отсутствии у ООО «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» денежных средств, в сумме, достаточной для уплаты государственной пошлины, а также о наличии приостановления операций по счетам предприятия, об остатках на счетах денежных средств на дату подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    Таким образом, заявителем не представлены документы, являющиеся  достаточными доказательствами, свидетельствующими о невозможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
 
    3. Заявителю следует обосновать право обращения в арбитражный суд с данным заявлением, указав норму закона, предусматривающую возможность признания в судебном порядке (в том числе в порядке арбитражного судопроизводства) незаконным приема на работу Сюзевой С.Н. в ФУП «Мурманрыбвод».
 
    Статья 199 АПК РФ, на которую ссылается заявитель, является нормой, определяющей требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительны, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области,
 
 
определил:
 
 
 Заявление общества с ограниченной ответственностью «СТК «БЕЛЫЙ ТИГР» от 19.06.2010 без номера  оставить без движения.
 
 Предложить заявителю в срок до 28 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
    Доказательства устранения процессуальных нарушений направляются в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
 Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                           Л.Е. Беляева