Определение от 03 августа 2010 года №А42-4242/2010

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, 20
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
 
    город  Мурманск                                                               дело № А42-4242/2010
 
 
    03  августа  2010  года
 
 
       Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соломонко Л.П..,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Бойкова Юрия Михайловича
 
    к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области
 
    об отмене постановления от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении № 06-13/10-26,
 
    при участии представителей:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от административного органа – не явился,
 
 
установил:
 
 
    Бойков Юрий Михайлович обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – Управление)  от 03.06.2010 по делу об административном правонарушении № 06-13/10-26, которым он привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование заявленного требования Бойков Ю.М. указал на отсутствие в его действиях состава вменённого административного правонарушения.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился.
 
    Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, извещённое о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, представителя не направило, отзыв на заявление не представило.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
 
    Как следует из материалов дела,  приказом главного врача Государственного учреждения здравоохранения «Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина» от 18.01.2010 № 16  утверждён   состав   Единой   комиссии   Государственного   учреждения   здравоохранения Мурманская областная клиническая больница имени П.А. Баяндина», в состав которой был включён и Бойков Ю.М.. 
 
    26.01.2010 утверждено извещение о проведении запроса котировок «на право заключения государственного контракта на поставку синтетического стерильного шовного материала для отделения микрохирургии глаза».
 
    Согласно  протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 11.02.2010 № 9  котировочная комиссия определила победителем в проведении запроса котировок ООО «Нордмедсервис».  
 
    Проведя внеплановую проверку, административный орган установил, что котировочная заявка ООО «Норрдмедсервис»  не соответствовала требованиям, предъявляемым извещением о проведении запроса котировок, в связи с чем не должна была рассматриваться котировочной комиссией.
 
    Посчитав, что Бойков Ю.М.  как член котировочной комиссии нарушил требования части 3 статьи 47  Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,   должностным лицом Управления 25.03.2010   в отношении заявителя  был составлен протокол об административном правонарушении, а постановлением от 03.06.2010 заявитель привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 16 580 руб..
 
    Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Бойков Ю.М. обратился в арбитражный суд.
 
    Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и материалы дела об административном правонарушении № 06-13/10-26, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно частям 2 и 3 названной статьи Кодекса арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
 
    В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьёй 207  названного Кодекса предусмотрено, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.
 
    Таким образом, критериями отнесения дела к подведомственности арбитражного суда являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
 
    Бойков Ю.М. привлечён к административной ответственности как член котировочной комиссии. Рассматриваемый спор не носит экономического характера и  не подведомствен арбитражным судам, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
 
    Поскольку рассмотрение данного спора не отнесено к компетенции арбитражного суда, то в силу пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ  производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    производство по делу №А42-4242/2010 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций.
 
 
Судья                                                                                            Соломонко Л.П..