Определение от 23 июня 2010 года №А42-4230/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения  
 
 
    город Мурманск                                      Дело № А42-4230/2010
 
    “ 23 “  июня  2010  года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области  Панфилова Татьяна Викторовна (для судьи Лесного Ивана Анатольевича)
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    общества с ограниченной ответственностью «АВТОДОМ-сервис»
 
    к  открытому  акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Мурманского филиала ОАО «Рострах»
 
    о взыскании 438 665 руб. 43 коп.
 
    и приложенными к заявлению документами
 
 
установил:
 
 
           Исковое заявление  подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
           Согласно   пункту 1 части 2 статьи 125 АПК РФ  в исковом заявлении  должно быть указано  наименование арбитражного суда, в который  подается исковое заявление.
 
           В нарушение  статей 35, 36 АПК РФ истец не обосновал причины обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Мурманской области.  
 
           В соответствии  со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
           Статья  36 АПК РФ  предусматривает случаи подсудности  по выбору истца.
 
           Из текста искового заявления следует, что место нахождения ответчика:                     г. Москва, ул. Правды, д. 23.
 
           В связи с изложенным, суд считает, что истцу необходимо  обосновать причины обращения  с исковым заявлением  в  Арбитражный суд Мурманской области.
 
            Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
           Руководствуясь ст.ст. 128,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
определил:
 
 
           1.  Исковое заявление ООО «АВТОДОМ-сервис»  от 20.05.2010 (поступило в суд 21.06.2010) оставить без движения.
 
           2. Предложить истцу в срок до 23.07.2010 года устранить препятствия, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
 
           3.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 данного кодекса.
 
 
          В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (23.07.2010), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела (тел.445149, вн.172, помощник судьи).
 
 
 
 
Судья                                           Т.В. Панфилова