Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: А42-4225/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
E-mail: http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4225/2014
“ 25 “ августа 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» (г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87, ИНН 5190010853, ОГРН 1125190012584)
к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (107078, г.Москва, ул.Маши Порываевой, 34; 183038 г.Мурманск, ул. Портовый проезд, 46; ОГРН 1097746772738; ИНН 7708709686) о взыскании 531 398 руб. 53 коп.
при участии в судебном заседании представителей: истца – Будак А.А. по доверенности, ответчика - Аржаев Д.В. по доверенности; Чоботок Ю.А. по доверенности.
Резолютивная часть решения вынесена 18 августа 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года
установил:
открытое акционерное общество «Агентство Мурманнедвижимость» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик) о взыскании 465 258 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с июля 2012 года по 30 ноября 2012 года и 65 666,97 руб. пени за период с июля 2012 по 30 ноября 2012 года.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил отказ от взыскания пеней, на требованиях о взыскании основного долга настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.
С учетом мнения представителей сторон, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел дело по существу заявленных требований.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 18 августа 2014 года.
Ответчик в отзыве и в судебном заседании против иска возражал. Указал, что истцом не доказано наличие у него права на предъявление настоящего иска, так как согласно свидетельству от 30.08.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» (с 01.05.2012 года права Арендодателя по договору перешли к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Агентство Мурманнедвижимость») путем реорганизации в форме преобразования, однако передаточный акт, подтверждающий передачу права ОАО «Агентство Мурманнедвижимость» по договору аренды от 10.08.2011 № 18563 в материалы дела не представлен. Также считает необоснованными требования о взыскании неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Производство по делу подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ от иска в части требования о взыскании пени в размере 65 666 руб. 97 коп. не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.
В остальной части суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10.08.2011 между Комитетом имущественных отношений (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объектов муниципального нежилого фонда города Мурманска общей площадью 362,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, улица Коминтерна, дом 11/2, на срок с 27.07.2011 по 25.07.2012 (пункты 1.1., 1.3. договора).
Разделом 4 договора установлен порядок расчетов по договору.
Пунктом 3.4. договора за неуплату или несвоевременную уплату арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Акт передачи помещения от 27.07.2011.
Сторонами подписаны дополнительные соглашения к договору.
В соответствии с дополнительным соглашением от 19.07.2012 к договору аренды права и обязанности арендодателя (Комитета имущественных отношений города Мурманска) перешли к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию «Агентство Мурманнедвижимость». Указанным соглашением стороны установили, что арендная плата вносится на расчетный счет истца не позднее первого числа начавшегося месяца, за месяц вперед. В остальном, стороны руководствуются действующим договором аренды.
В установленные договором сроки ответчик оплату не вносил.
Направленная ответчику претензия от 31.05.2013 № 908 об уплате основного долга и пени оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Требование о взыскании долга по арендной плате за помещение соответствует условиям договора аренды и вышеуказанным нормам права. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 465 258 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате. Расчет долга истцом произведен правильно, ответчиком расчет долга не оспорен.
Возражения ответчика относительно того, что истцом не подтверждено, что после реорганизации ему были переданы права ММУП «Агентство Мурманнедвижимость» по рассматриваемому договору аренды, судом не принимаются и опровергаются представленными истцом документами, в том числе передаточным актом от 20.08.2012.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 465 258 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате.
При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением от 29.05.2014 № 872 произвел оплату государственной пошлины в размере 13 627 руб. 97 коп.
Учитывая частичный отказ от иска, на основании статей 104, 110, 112 АПК РФ 12 305 руб. 17 коп. судебных расходов взыскивается с ответчика в пользу истца, и 1 322 руб. 80 коп. уплаченной государственной пошлины возвращается истцуиз федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 104, 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
принять частичный отказ от иска.
Производство по делу в части взыскания 65 666 руб. 97 коп. пеней прекратить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в пользу открытого акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» 465 258 руб. 56 коп. долга и 12305 руб. 17 коп. судебных расходов.
Возвратить открытому акционерному обществу «Агентство Мурманнедвижимость» из федерального бюджета 1 322 руб. 80 коп. уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
