Определение от 22 июня 2010 года №А42-4214/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-4214/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об  отказе  в  обеспечении  иска
 
 
город Мурманск                  Дело № А42-4214/2010
 
«22»  июня  2010  года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.
 
    рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «КРП «Апатит»    об обеспечении иска
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью «КРП «Апатит»
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Косметикс»
 
    о
 
    взыскании 693 893 руб. 20 коп.
 
    и приложенные к нему документы
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «КРП «Апатит» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТД Косметикс» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по субарендной плате и процентов за просрочку оплаты субаренды в сумме 693 893 руб. 20 коп.
 
    Одновременно истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчётном счёте ответчика в банке, и имущество ответчика, находящееся в помещении по адресу: г. Кировск,                    ул. Олимпийская, д.11.
 
    В обоснование заявления об обеспечении иска истец настаивает, что непринятие обеспечительных мер существенно затруднит либо сделает вовсе невозможным исполнение судебного акта. Истец указывает, что ответчик свернул свою деятельность в городах Кировске и Апатитах, вывез все свои товары и оборудование из арендуемого помещения, у истца отсутствуют сведения о наличии у ответчика ликвидного имущества. Также у истца имеются сомнения относительно платёжеспособности ответчика и основания полагать, что ответчик не собирается погашать свои долги.
 
    Рассмотрев заявление об обеспечении иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В пункте 13 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.
 
    Между тем, документы, подтверждающие доводы истца о наличии в арендованных помещениях на момент подачи заявления о принятии обеспечительных мер имущества ответчика, суду не представлены. Также к заявлению не приложены документы, подтверждающие стоимость оставленного ответчиком имущества, что не позволяет сделать вывод о соразмерности испрашиваемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
 
    Требование о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на его расчётном счёте в банке, также не отвечает принципу соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.
 
    Кроме того, наличие у истца сомнений относительно платёжеспособности ответчика, а также оснований полагать, что ответчик не собирается погашать свои долги, не являются самостоятельными и достаточными основаниями для принятия судом обеспечительных мер.
 
    Ни один из доводов истца, приведенных им в обоснование требования о принятии обеспечительных мер, не подтвержден документально.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об обеспечении иска следует отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в обеспечении иска отказать.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                    О.В. Кузнецова