Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А42-4206/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
e-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело № А42-4206/2014
"29" августа 2014 года.
Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала «Колэнерго» (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: ул. Соборная, д. 31, г. Гатчина, Ленинградская обл., 188304; филиал «Колэнерго» адрес: пл. Кирова, д. 2, п. Мурмаши, Кольский район, Мурманская обл., 184355) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КолаЖилБытСервис-1» (ОГРН 1115105000878; ИНН 5105094661; юридический адрес: ул.Карбышева, 17, г.Владивосток, Приморский край, 690089; почтовый адрес: ул. Заводская 5, г. Кола, Мурманская обл., 184381)
о взыскании 2 761 041 рублей 12 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
истца – Ляшко Д.З. по доверенности;
ответчика – не явился, извещен;
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КолаЖилБытСервис-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 3277 от 01.04.2013 в сумме 1 733 265 руб. 61 коп. за январь-март 2014 года и пени в сумме 28 493 рублей 63 коп. за период с 26.02.2014 по 23.05.2014.
В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.
Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьями 136, 137 и 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие ответчика.
От истца в материалы дела 05.08.2014 поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с увеличением периода взыскания задолженности и перерасчетом неустойки. Просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 677 073 руб. 49 коп., за период январь-май 2014 года, пени, начисленные на задолженность в период с 26.02.2014 по 12.08.2014 в сумме 83 967 руб. 63 коп., всего 2 761 041 руб. 12 коп. Представил доказательства направления уточнений ответчику.
От ответчика 12.08.2014 в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, в котором указал, что в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства по делу № А42-9239/2013; заявленная ко взысканию сумма долга, с учетом увеличения, относится к текущим платежам.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
На основании изложенного, увеличение размера исковых требований принимается судом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.04.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 3277 (далее - договор), согласно которому истец обязуется осуществить поставку электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (исполнитель) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги.
Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием коллективных (общедомовых) приборов учета электроэнергии (Приложения 3,5 договора; с использованием расчетных способов определения объема потребленной электроэнергии в указанных случаях (пункты 6.1.1., 6.1.2. договора).
Поставка электрической энергии производится по регулируемым ценам (тарифам) (пункт 7.1. договора).
В соответствии с пунктом 7.5. договора за расчетный период принимался календарный месяц. Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производился до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным (пункт 7.5.1. договора).
Договор действует с 01.03.2013 и продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении (пункт 9.1. договора).
Поставив электроэнергию по установленным тарифам, истец выставил к оплате и направил ответчику счета – фактуры за период января 201 года по май 2014 года, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 677 073 руб. 49 коп., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом пункта 8.1 договора и на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ на сумму долга начислены пени за период с 26.02.2014 по 12.08.2014 в сумме 83 967 руб. 63 коп.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт оказания услуг по передаче электрической энергии по выставленным истцом счетам - фактурам подтвержден материалами дела, установлен судом.
Возражений по объему коммунального ресурса, выставленного в счетах – фактурах ответчиком не заявлено.
Доказательств оплаты стоимости электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере 2 677 073 руб. 49 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пени, начислены истцом в соответствии с имеющимся условием договора о неустойке, при этом истец рассчитал неустойку из расчета 1/300 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму задолженности за каждый день просрочки, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11.
Расчет пеней в уточненной сумме произведен истцом правильно, с учетом дат и сумм частичных оплат.
Ответчиком возражений по расчету долга и пеней не представлено.
В соответствии с пунктом 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требование истца о взыскании 83 967 руб. 63 коп. пеней обоснованно и правомерно. Периоды просрочек не превышают фактических периодов, пени начислены по состоянию на 12.08.2014.
Взыскиваемая по делу задолженность относится к текущим платежам.
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании 2 761 041 руб. 12 коп., в том числе: 2 677 073 руб. 49 коп. – основной долг, 83 967 руб. 63 коп. - пени.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 30 617 руб. 59 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Также с ответчика взыскивается в доход федерального бюджета 6 187 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КолаЖилБытСервис-1» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 2 677 073 руб. 49 коп. основного долга и 83 967 руб. 63 коп. пеней, всего 2 761 041 руб. 12 коп., а также 30 617 руб. 59 коп. судебных расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КолаЖилБытСервис-1» в доход федерального бюджета 6 187 руб. 62 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В.Панфилова
