Дата принятия: 25 июня 2010г.
Номер документа: А42-4206/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
город Мурманск дело № А42-4206/2010
25 июня 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, рассмотрев исковое заявление ОАО «Мегафон» к Администрации Ковдорского района о признании права,
установил:
в качестве доказательства уплаты 4000 рублей госпошлины к исковому заявлению приложены платежные поручения от 24.12.2009 № 614579 (2000 руб.), от 31.03.2010 № 145662 (2000 руб.).
В данных платежных документах государственная пошлина перечислена на код бюджетной классификации 32110807020011000110.
Государственная пошлина по делам, рассматриваемыми арбитражными судами уплачивается в федеральный бюджет, на код бюджетной классификации доходов бюджетов РФ 18210801000011000110 (приложения № 2 к Приказу ФНС РФ от 05.12.2008 № ММ-3-1/643@ «О порядке осуществления территориальными органами Федеральной налоговой службы бюджетных полномочий главных администраторов доходов и администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).
Уведомление налогового органа от 6.04.2010 № 6524 о зачислении невыясненного платежа на КБК 18210801000011000110, не может быть принято судом, так как в указанном документы уточнены реквизиты платежного поручения от 31.03.2010 № 661, не приложенного к иску.
Кроме того, в представленных платежных поручениях отсутствуют подлинные отметки банка об их исполнении.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении. В связи с этим (с учетом положений статьи 45 НК РФ), доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором в поле "Отметки банка" проставлен штамп банка и подпись ответственного исполнителя, а в поле "Списано со счета плательщика" указана дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 3 октября 2002 года N 2-П).
Платежные поручения представляются в арбитражный суд только с подлинными отметками банка об их исполнении. Светокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств ее уплаты.
Таким образом, исковое заявление подано с нарушением пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
исковое заявление ОАО «Мегафон» 16.06.2010 оставить без движения Предложить истцу до 9 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения. Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.В. Власов
