Определение от 25 июня 2010 года №А42-4189/2010

 
    PAGE  3
 
Дело № А42-4189/2010
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск                         Дело № А42-4189/2010
 
    «25» июня 2010 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна, ознакомившись с исковым заявлением Масляковой Ольги Федоровны, Рыбниковой Елены Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Незнакомка» о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Незнакомка», оформленного протоколом от 19 мая 2010 года № 1
 
    установил,что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец к исковому заявлению обязан приложить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
 
    В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды определен главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины осуществляется по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Доказательством перечисления в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску является либо платежное поручение с отметкой банка о его исполнении, либо квитанция установленной формы, выдаваемая плательщику банком.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб. Пункт 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает уплату государственной пошлины при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решение и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным, а не при подаче исковых заявлений.
 
    При предъявлении несколькими истцами совместно искового заявления, содержащего единое требование, государственная пошлина уплачивается истцами совместно в равных долях в размере, установленном Налогового кодекса Российской Федерации для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В представленном исковом заявлении истцы просят признать недействительным решение общего собрания участников общества. Заявленное требование носит неимущественный характер, поэтому истцам надлежало уплатить государственную пошлину по данному требованию в равных долях в размере, определенном в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации. Тогда как к иску представлена платежная квитанция об уплате Масляковой О.Ф. 400 руб. государственной пошлины по иску. Доказательств уплаты остальной части государственной пошлины истцами не представлено, ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты пошлины, об уменьшении ее размера не заявлено.
 
    Таким образом, истцами не представлено надлежащих доказательств уплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере.
 
    В нарушение положений статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иску не приложен протокол общего собрания участников общество от 19 мая 2010 года № 1, в отношении которого заявлено требование.
 
    При этом истцам следует учесть, что при обращении к суду с ходатайством об истребовании доказательств лицо, участвующее в деле, представляет доказательства, свидетельствующие о невозможности получения самостоятельно истребуемых документов (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, при предъявлении искового заявления истцами не соблюдены положения части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Все приложенные к иску светокопии документов, положенных в обоснование иска, а также доверенность представителя, не заверены надлежащим образом и не могут рассматриваться судом как письменные доказательства по делу.
 
    Указанные выше обстоятельства в соответствии с пунктом 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления искового заявления Масляковой О.Ф. и Рыбниковой Е.М. без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    1. Исковое заявление Масляковой О.Ф. и Рыбниковой Е.М. от б/д № б/н (рег. № А42-4189/2010 от 18 июня 2010 года) оставить без движения.
 
    2. Предложить истцам не позднее «16» июля 2010 годапредставить в Арбитражный суд Мурманской области:
 
 доказательства доплаты в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску в установленном порядке и размере;  надлежащим образом заверенные копии документов, положенных в обоснование заявленного требования, приложенных к иску, а также протокола общего собрания участников ООО «Незнакомка» от 19 мая 2010 года № 1.
 
    В силу части 8 статьи 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии
 
    Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
 
 
    В соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда к моменту окончания установленного срока (16 июля 2010 года), с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-4189/2010.
 
 
 
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                            М.Н. Асаулова