Определение от 09 августа 2010 года №А42-4176/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183950
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
о  приостановлении  производства  по  делу
 
 
 
    город Мурманск                                       Дело № А42-4176/2010
 
    “09“ августа 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску
 
    о признании недействительным требования от 06.05.2010 №№3042
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя – Панченко А.В. (дов. от 24.03.2010 № ДО-3-26/6093)
 
    от ответчика – Субочева О.М. (дов. от 12.01.2010 № 01-14-27-12/57)
 
 
 
установил:
 
 
    Акционерный коммерческий банк Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Центрально-Чернозёмного банка Сбербанка России (далее – банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным требования от 06.05.2010 №№3042.
 
    Представитель Банка на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в заявлении основаниям.
 
    Представители Инспекции возражали против удовлетворения заявленных требований Банка по изложенным в отзыве основаниям.
 
    Представитель Банка заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-4175/2010.
 
    Представитель ответчика в удовлетворении заявленного ходатайства не возражал.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе, арбитражным судом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.  
 
    Судом установлено, что в рамках дела №А42-4175/2010 рассматриваются требования Банка к Инспекции о признании недействительным решения от 29.04.2010 №9513, на основании которого вынесено требование №3042 от 06.05.2010, обжалуемое в рамках настоящего дела.
 
    В связи с тем, что вопрос об обоснованности привлечения Банка к ответственности, предусмотренной статьей 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации, исследуемый в рамках дела №А42-4175/2010, является существенным для вынесения обоснованного и правомерного решения по настоящему спору, суд полагает необходимым для более полного и всестороннего рассмотрения спора приостановить производство по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 147, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
определил:
 
 
    Производство по делу приостановить до принятия и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-4175/2010.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  месячный срок со дня принятия.
 
 
       Судья                                                                                Д.В. Муратшаев