Дата принятия: 27 июля 2010г.
Номер документа: А42-4171/2010
3
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
город Мурманск дело № А42- 4171/2010
27 июля 2010 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Абазы Виктора Петровича
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
об отмене предписания об устранении нарушений № 1 от 15.06.2010,
установил:
индивидуальный предприниматель Абаза Виктор Петрович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с жалобой к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.06.2010.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2010 указанная жалоба была оставлена без движения, в связи с нарушением требований части 2 статьи 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к заявлению не была приложена копия оспариваемого постановления. Заявителю было предложено в срок до 05.07.2010 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
28.06.2010 заявитель представил в адрес суда уточненную жалобу, в которой просил отменить предписание от 15.06.2010 № 1 об устранении нарушений, почтовую квитанцию об отправке жалобы, копию предписания от 15.06.2010 № 1, копию доверенности представителя.
Ознакомившись с уточненной жалобой и представленными документами, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, установленных АПК РФ.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ.
Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к форме и содержанию заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьями 125, 126 и 199 АПК РФ.
В нарушение указанных норм, заявителем не были представлены:
1/ Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Из приложенной к жалобе почтовой квитанции № 48189 от 24.06.2010 о направлении заказного письма не следовало, что корреспонденция направлена адресату с уведомлением о вручении.
2/ документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Кроме того, в жалобе не были указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.
Также заявителю было предложено требование относительно ненормативного акта – предписания сформулировать в соответствии с положением пункта 5 части 1 статьи 199 АПК РФ, согласно которому в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно быть указано на требование о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2010 срок для устранения заявителем обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения, был продлен до 23.07.2010. Копия определения от 05.07.2010 направлена арбитражным судом по указанному заявителем в заявлении адресу (г. Мурманск, ул. Ушакова, 5/1-1). Отделением связи 16.07.2010 конверт был возвращен в Арбитражный суд Мурманской области с отметкой «Возвращается за истечением срока хранения», в связи с чем, копия определения о продлении срока оставления заявления без движения была повторно направлена 16.07.2010 по вышеуказанному адресу. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой отделения почтовой связи «Возвращается за истечением срока хранения».
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 АПК РФ).
Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (пункт 35 Правил). Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 приказа).
Судом установлено, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами и приказом, соблюден. Заявитель не являлся за получением заказных писем арбитражного суда, несмотря на уведомления органа почтовой связи о поступлении судебных извещений.
Кроме того, 16.07.2010 копия определения о продлении срока оставления заявления без движения была повторно направлена также в адрес представителя индивидуального предпринимателя Абазы В.П. Николаевой Н.К. и получена ею 19.07.2010, что подтверждается уведомлением о вручении.
По состоянию на 27.07.2010 доказательства устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления заявления без движения (его ходатайство о продлении процессуального срока для устранения недостатков) не поступили.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, суд возвращает исковое заявление, если истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
жалобу индивидуального предпринимателя Абазы Виктора Петровича от 16.06.2010 без номера возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Приложение:
Жалоба на 3 листах и приложенные документы на 36 листах.
Судья Л.П. Соломонко
