Определение от 24 июня 2010 года №А42-4170/2010

 
    2
 
PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    город Мурманск                                       дело №А42 - 4170/2010  
 
    24 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е. (для судьи Алексиной Н.Ю.),
 
    ознакомившись с заявлением Моховикова В.С.
 
    к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску
 
    о признании незаконным решения от 04.06.2010,
 
    о признании права на зачет государственной пошлины при повторном обращении в регистрирующий орган,
 
 
установил:
 
 
    заявление подано с нарушением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее –  АПК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере.
 
    В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что размер государственной пошлины зависит, в частности, от характера заявленного предмета спора и субъекта, выступающего по делу в качестве истца (заявителя).
 
    В заявлении Моховиковым В.С. заявлено два отдельных (самостоятельных)  требования:
 
    о признании незаконным решения от 04.06.2010,
 
    о признании права на зачет государственной пошлины при повторном обращении в регистрирующий орган.
 
    Требование о признании незаконным решения вытекает из положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 200 рублей.
 
    Требование о признании права на зачет государственной пошлины при повторном обращении в регистрирующий орган относится к неимущественным и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по нему составляет 4 000 рублей.
 
    В силу пункта 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    К заявлению приложена квитанция от 15.06.2010, подтверждающая уплату заявителем государственной пошлины в размере 100 рублей, т. е. за одно заявленное требование.
 
 
    Арбитражный суд обращает внимание заявителя на положения статьи 27 АПК РФ, а также пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области,
 
 
определил:
 
 
 Заявление Моховикова В.С. от 15.06.2010 без номера (поступило в суд 17.06.2010) оставить без движения.
 
 Предложить заявителю в срок до 23 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
    Затребованные документы, в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены в канцелярию в Арбитражного суда Мурманской области к моменту окончания установленного судом срока, с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер дела.
 
 
 Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                      Л.Е. Беляева