Решение от 05 августа 2010 года №А42-4161/2010

 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
e-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                         Дело № А42-4161/2010
 
    «05»  августа  2010 года
 
 
    Резолютивная часть решения  объявлена  30 июля 2010 года. Полный текст решения изготовлен  05 августа 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи  Ярец Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей  
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»
 
    к  Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы»
 
    о взыскании 589 438 руб. 38 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца –  Бараускене И.Г., доверенность  от  24.12.2009 № Э 10/11-4
 
    ответчика  -  Фролова В.А., доверенность от 19.07.2010
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному учреждению «1967 Отделение морской инженерной службы» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договорам энергоснабжения № 387 от 29.12.2006, № 387 от 01.01.2009 в размере 536 568 руб. 99 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность в период с 26.03.2008 по 16.06.2010 в размере 49 869 руб. 39 коп., всего 589 438 руб. 38 коп.
 
    В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.      
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  Не возражал  против  продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
 
    Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с суммой задолженности 536 568 руб. 99 коп. согласился. Представил письменный отзыв, в котором указал на техническую ошибку истца в расчете задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Не возражал  против  продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции.
 
    В предварительном судебном заседании 26.07.2010, в порядке статьи  136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв  до 30.07.2010.   
 
    Поскольку лица, участвующие в деле, не возражали против продолжения  рассмотрения дела  в судебном заседании арбитражного суда  первой инстанции, суд, признав дело подготовленным, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, счел возможным завершить предварительное заседание и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с перерасчетом процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил взыскать долг в размере                 536 568  руб. 99 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 48 970  руб. 46 коп., всего  585 539 руб. 45 коп.
 
    В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    На основании изложенного, уменьшение размера исковых требований принимается судом.
 
    Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился полностью.  
 
    Из материалов дела следует, что 29.12.2006 между истцом (гарантирующий поставщик), Войсковой частью 98662 (потребитель) и ответчиком (плательщик ) заключен договор энергоснабжения № 387, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик взял на себя обязательство оплачивать принимаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Договорной объем потребления электрической энергии был согласован в Приложении № 1 к договору (пункт 3.3. договора). Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием приборов учета (пункт 6.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора отпуск электрической энергии производился по регулируемым тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии.
 
    Расчет за потребленную электрическую энергию производился на основании счетов – фактур, выставляемых по окончании расчетного периода. За расчетный период принимался – календарный месяц. Оплата услуг производилась не позднее семи дней со дня выставления счета – фактуры (пункт 7.4. договора).
 
    Срок действия договора был установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.1. договора).
 
    01.01.2009 между истцом (гарантирующий поставщик), Войсковой частью 98662 (потребитель) и ответчиком (плательщик ) заключен договор энергоснабжения № 387, по условиям которого истец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).
 
    Договорной объем потребления электрической энергии был согласован в Приложении № 1 к договору (пункт 3.3. договора). Объем фактически потребленной электрической энергии и услуг определялся с использованием приборов учета (пункт 6.1. договора).
 
    В соответствии с пунктом 7.1. договора отпуск электрической энергии производился по регулируемым тарифам, утвержденным Комитетом по тарифному регулированию Мурманской области, и по свободным (нерегулируемым) ценам на розничных рынках электроэнергии.
 
    Расчет за потребленную электрическую энергию производился на основании счетов – фактур, выставляемых по окончании расчетного периода. За расчетный период принимался – календарный месяц. Оплата услуг производилась не позднее семи дней со дня выставления счета – фактуры (пункт 7.4. договора).
 
    Срок действия договора был установлен с 01.01.2009 по 31.12.2009 с возможностью пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункт 10.1. договора).
 
    Поставив электроэнергию по утвержденным тарифам в период с 01.02.2008 по 31.12.2009, истец выставил к оплате  счета - фактуры на общую сумму                              5 405 039 руб. 75 коп., которые были оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 536 568 руб. 99 коп.,  что послужило основанием для обращения с иском в суд.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.03..2008 по 16.06.2010 в сумме 48 970 руб. 46 коп.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  
 
    Согласно статье 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Факт оказания услуг, передачи электроэнергии, просрочки оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается и признается.  
 
    Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не представлено, долг в размере  536 568 руб. 99 коп.  подлежит принудительному взысканию.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вытекают из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    Расчет процентов произведен истцом обоснованно и правомерно.
 
    Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, либо уменьшения их размера, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены.
 
    Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании  585 539 руб. 45 коп., в том числе: 536 568 руб. 99 коп. – основной долг,                48 970 руб. 46 коп.  - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4161/2010  истцу был произведен зачет государственной пошлины в сумме 30 415 руб. 73 коп.
 
    На основании статьи  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 710  руб. 79 коп.  подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 15 704 руб. 94 коп. излишне уплаченной государственной пошлины,
 
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с Государственного учреждения «1967 Отделение морской инженерной службы» в пользу Открытого акционерного общества «Кольская энергосбытовая компания»  долг в размере 585 539 руб. 45 коп., в том числе: 536 568 руб. 99 коп. – основной долг, 48 970 руб. 46 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                14 710 руб. 79 коп.             
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Кольская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                        15 704 руб. 94 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
Судья         Н.Н. Ярец