Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: А42-4159/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4159/2014
«05» августа 2014 года
Резолютивная часть решения вынесена 05.08.2014.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2014.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373, адрес: 183038, г.Мурманск, ул.Шмидта, 14)
к Товариществу собственников жилья «Нева» (ОГРН 1115190010209, ИНН 5190934012, адрес: 183050, г. Мурманск, ул. Беринга, д.11, кв.30)
о взыскании 2 757 024 руб. 46 коп.,
при участии в заседании представителей: истца – Арнаускайте Д.П. по доверенности от 09.01.2014; ответчика – не явился, извещен,
установил:
Открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Нева» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 2 757 024 руб. 46 коп., составляющих плату за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 3071 в январе-марте 2014 года, в сумме 2 661 107 руб. 24 коп. и договорную неустойку в соответствии с пунктом 8.2 договора в сумме 95 917 руб. 22 коп. за период с 02.02.2014 по 28.05.2014.
Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на необходимость определения стоимости тепловой энергии за спорный период исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а не показаний общедомового прибора учета тепловой энергии. Также указал, что истцом при расчете размера задолженности не учтены ряд платежных поручений. Указал на неправильное определение размера пени в связи с неправильным определением суммы основного долга.
Определением от 21.07.2014 судебное разбирательство по делу назначено на 05.08.2014.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства, уплаченные платежными поручениями № 1 от 11.01.2014, № 8 от 15.01.2014, № 18 от 31.01.2014 зачтены в счет оплаты задолженности за октябрь 2013 года, а уплаченные платежными поручениями № 25 от 13.02.2014, № 34 от 11.03.2014, № 38 от 25.03.2014 (частично в сумме 200 000 руб.) - за ноябрь 2013 года.
Исследовав материалы дела, суд установил, что в декабре 2013 года - марте 2014 года истец (Энергоснабжающая организация) во исполнение договора теплоснабжения № 3071 от 01.01.2013 (далее – Договор), подал ответчику (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде в жилой многоквартирный дом № 11 по ул.Беренга в г.Мурманске, находящийся в управлении ответчика.
Поскольку в указанный период Энергоснабжающая организация обязательства по Договору исполняла надлежащим образом, Абоненту для оплаты в соответствии с пунктом 7.6.2. Договора были выставлены счета-фактуры на общую сумму 4 975 153 руб. 06 коп.
В нарушение пунктов 5.1.1., 7.6. Договора, статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме не исполнил. В счет оплаты тепловой энергии ответчик перечислил денежные средства в сумме 2 314 045 руб. 82 коп. (счет-фактура от 31.12.2013 оплачен в полном объеме в сумме 1 254 045 руб. 82 коп. платежными поручениями от 25.03.2014, от 10.04.2014, от 28.04.2014 и от 02.06.2014; счет-фактура от 31.01.2014 оплачен частично в сумме 1 060 000 руб. платежными поручениями от 20.06.2014 и от 17.07.2014).
Размер неисполненного денежного обязательства составил 2 661 107 руб. 24 коп.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).
Согласно пункту 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.
Объем тепловой энергии, предъявленный истцом к оплате, правомерно определен на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, установленного на объекте теплоснабжения и допущенного в эксплуатацию в установленном законом порядке (л.д. 29, 30-33, 34).
Требование истца о взыскании основного долга обосновано по праву и размеру.
Контррасчет, а также доказательства исполнения ответчиком денежного обязательства, суду не представлены.
Возражения ответчика судом не принимаются, так как расчет объема и стоимости тепловой энергии с применением нормативов потребления коммунальных услуг производится при отсутствии общедомовых приборов учета тепловой энергии.
Учитывая отсутствие доказательств погашения указанной выше задолженности, суд нашел требование истца о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В связи с нарушением ответчиком установленных Договором сроков исполнения денежного обязательства истцом в соответствии с пунктом 8.2 Договора были начислены пени в сумме 95 917 руб. 22 коп. за период с 02.02.2014 по 28.05.2014.
На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеня), определенную законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Правомерность предъявления энергоснабжающей организацией к исполнителю коммунальных услуг требования о взыскании санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере, не превышающем одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12.
Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом и подтверждён материалами дела.
Расчет пеней проверен судом и признан достоверным.
Следует отметить, что согласно правовой позиции изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение санкции за ненадлежащее исполнение денежного обязательства ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер санкции не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.
Требование истца о взыскании пени обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению.
При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела зачтено 45 705 руб. 27 коп., в том числе - 10 623 руб. 30 коп., уплаченных платежным поручением № 30 от 29.01.2014 и подлежащих возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Мурманской области от 31.03.2014 № 025426 по делу № А42-507/2014 (л.д. 7-10), и 35 081 руб. 97 коп., уплаченных платежным поручением № 2926 от 25.10.2013 и подлежащих возврату истцу из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2014 № 25678 по делу № А42-7584/2013 (л.д. 11-14).
За рассмотрение иска о взыскании 2 757 024 руб. 46 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 36 785 руб.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 36 785 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 8 920 руб. 27 коп., излишне уплаченная платежным поручением № 30 от 29.01.2014, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Нева» в пользу Открытого акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в сумме 2 661 107 руб. 24 коп. и пени в сумме 95 917 руб. 22 коп. (всего - 2 757 024 руб. 46 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 785 руб.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 920 руб. 27 коп., уплаченную платежным поручением № 30 от 29.01.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.
Судья О.В. Кузнецова
