Решение от 04 сентября 2014 года №А42-4156/2014

 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Мурманск                                                                   дело № А42-4156/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211, адрес: 129515, г. Москва, ул. Академика Королева, д.13; филиал РТРС «Мурманский ОРТПЦ»: 183032, г. Мурманск, ул.Шолохова, д.36)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Аи-Видео» (ОГРН 1077762948471, ИНН 7725622428, адрес: 119119, г. Москва, пр-кт Ленинский, д.42, корп.6)
 
    о взыскании 14 937 руб. 59 коп.,
 
установил:
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аи-Видео» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 8-ТО/11 от 01.05.2011 в сумме 14 045 руб., а также пени в размере              891 руб. 91 коп.  
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований, перечисленных в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.
 
    Истец и ответчик в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик, в срок, установленный судом, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком        (заказчик) заключен договор № 8-ТО/11, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по техническому обслуживанию оборудования связи, принадлежащего заказчику, установленного на объектах исполнителя, расположенных по адресу: Мурманская обл., Кольский район, г. Кола,  Кильдинское шоссе, 8, лаборатория; УКВ- РС г. Мурманск, ул. Шолохова ,36 (п. 1.1 договора, дополнительное соглашение от 01.07.2011).
 
    Условия и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.
 
    В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение №1)
 
    Согласно п. 3.2 договора, оплата услуг по настоящему договору начисляется с даты  подписания передаточного акта.
 
    Заказчик до 15 числа текущего месяца вносит аванс в размере 100% от месячной стоимости услуг по настоящему договору на основании выставленного счета исполнителя (п. 3.3 договора).
 
    Исполнитель ежемесячно до 5 числа, следующего за расчетным месяцем, направляет заказчику счет, счет – фактуру и акт выполненных работ. Второй экземпляр акта после подписания заказчик возвращает исполнителю не позднее последнего числа месяца, следующего за расчетным. Заказчик в течение 5 банковских дней после получения платежных документов производит окончательный расчет (п. 3.4 договора).
 
    Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011 с условием пролонгации (п. 8.1 договора).
 
    Пунктом 8.4 договора сторонами установлен претензионный порядок урегулирования спора.
 
    Оказав услугу по договору, истец выставил к оплате счета, счета – фактуры на сумму 14 045 руб. 68 коп., которые ответчиком оплачены не были. На сумму основного долга истец начислил пени в соответствии с п. 4.3  договора.
 
    28.03.2014 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 14 045 руб. 68 коп., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском  в суд.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что услуги в спорном периоде были оказаны истцом в полном объеме, доказательств оплаты услуг, их ненадлежащего исполнения, ответчиком не представлено. Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности исковых требований, судом не установлено.
 
    Услуги по договору должны быть оплачены в силу обязательств заказчика по договору и в соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 14 045 руб. 68 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.    
 
    Помимо основного долга, истцом заявлено требование о взыскании  договорной неустойки (пеней) в сумме 891 руб. 91 коп. начисленной по состоянию на 31.05.2014 в соответствии с пунктом 4.4 договора.
 
    В соответствии п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Согласно пункту 4.3 договора, в случае не внесения оплаты услуг исполнителя по техническому обслуживанию оборудования базовых станций в установленные настоящим договором сроки, заказчик уплачивает пени из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Расчет пеней проверен судом и признан достоверным.
 
    Требования истца о взыскании неустойки в сумме 891 руб. 91 коп. следует признать правомерными. Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, как и для уменьшения ее размера, судом не установлено.
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб.  подлежат  отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить. 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аи-Видео» в пользуФедерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»задолженность в сумме 14 937 руб. 59 коп., в том числе основной долг -  14 045 руб. 68 коп., пени в сумме 891 руб. 91 коп.,  а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме              2000 руб.  
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  А.В. Евсюкова