Определение от 22 июня 2010 года №А42-4143/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    город Мурманск                                                  дело № А42- 4143/2010                          22 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
 
    рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Гостиница «Полярные Зори»
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Гостиница «Полярные Зори» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 11.12.2009 № RU51 3 20 000-193 на строительство (реконструкцию) части здания гостиничного комплекса (с надстройкой второго этажа) по ул. Книповича, 21, выданного Комитетом градостроительства и территориального развития г. Мурманска.
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.06.2010 заявление было оставлено без движения. 22.06.2010 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, указанное заявление было принято к производству.
 
    В исковом заявлении Общество ходатайствовало:
 
    - об обязании Комитета градостроительства и территориального развития    г. Мурманска приостановить действие разрешения от 11.12.2009 № RU51 3 20 000-193 на строительство (реконструкцию) части здания гостиничного комплекса (с надстройкой второго этажа) по ул. Книповича, 21 до вынесения решения по исковому заявлению;
 
    - об обязании ООО «Риэлт север» приостановить любые действия с имуществом Общества (часть здания, общей площадью 72,9 кв.м. по адресу:                    г. Мурманск, ул. Книповича, 21) до вынесения решения по исковому заявлению.
 
    Рассмотрев ходатайство и представленные доказательства по делу, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в принятии обеспечительных мер возникает тогда, когда непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Таким образом, смысл принятия таких мер сводится к тому, чтобы в случае вынесения судом решения об удовлетворении иска такое решение было бы исполнено.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
 
    Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо  причинит ему значительный ущерб.
 
    В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ оценка необходимости принятия обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.
 
    В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих, что непринятие требуемых заявителем мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, Обществом не представлено. Исходя из предмета заявленного иска, можно сделать вывод о том, что непринятие этих мер не может затруднить или сделать невозможным исполнение решения по делу в случае, если суд удовлетворит заявленные требования. Не имеется в деле и доказательств того, что заявителю может быть причинен значительный материальный ущерб.
 
    Отсутствуют доказательства и обоснования довода заявителя о невозможности в полной мере использовать принадлежащее ему имущество и как следствие причинение ущерба коммерческим интересам Общества в связи с ведением строительных работ.
 
    На основании пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что заявителем оспаривается разрешение на строительство Комитета градостроительства и территориального развития                     г. Мурманска.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявленная Обществом обеспечительная мера в виде обязании ООО «Риэлт север» приостановить любые действия с имуществом Общества (часть здания, общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 21) не соответствует предмету спора.
 
    Суд считает, что заявленные меры фактически предрешают ход рассмотрения и результат рассмотрения спора.
 
    Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для принятия обеспечительных мер по заявлению в данном случае суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
             в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Гостиница «Полярные Зори» об обязании Комитета градостроительства и территориального развития г. Мурманска приостановить действие разрешения от 11.12.2009 № RU51 3 20 000-193 на строительство (реконструкцию) части здания гостиничного комплекса (с надстройкой второго этажа) по ул. Книповича, 21 и об обязании ООО «Риэлт север» приостановить любые действия с имуществом открытого акционерного общества «Гостиница «Полярные Зори» (часть здания, общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 21) до вынесения решения по исковому заявлению - отказать.
 
            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                 Л.П. Соломонко