Определение от 02 июля 2010 года №А42-4143/2010

 
    PAGE  3
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в принятии обеспечительных мер
 
 
    город Мурманск                                                  дело № А42- 4143/2010                          02 июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Соломонко Л.П.,
 
    при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия судьей,
 
    рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Гостиница «Полярные Зори»
 
    о принятии обеспечительных мер,
 
    без вызова лиц, участвующих в деле,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «Гостиница «Полярные Зори» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 11.12.2009 № RU51 3 20 000-193 на строительство (реконструкцию) части здания гостиничного комплекса (с надстройкой второго этажа) по ул. Книповича, 21, выданного Комитетом градостроительства и территориального развития г. Мурманска, с участием третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Риэлт север».
 
    01.07.2010 Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде приостановления действия разрешения на строительство от 15.01.2008 № 51 АВ 043479 до принятия решения по делу и запрещения любых действий с имуществом заявителя – частью здания, общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д. 21 и зданием по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича 21а.
 
    Рассмотрев заявление и представленные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно заявлению о принятии обеспечительных мер Общество просит приостановить действие разрешения на строительство от 15.01.2008                         № 51 АВ 043479.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
 
    Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела разрешение на строительство от 15.01.2008 № 51 АВ 043479  не оспаривается, то оснований для удовлетворения заявленной меры не имеется.
 
    Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
 
    Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
 
    При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
 
    - разумность и обоснованность требования заявителя и применении обеспечительных мер;
 
    - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
 
    -   обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
 
    - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
 
    Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
 
    Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с ними, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
 
    Представленное заявление мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер причиняет значительный материальный ущерб Обществу, а также приведет к невозможности исполнения судебного акта.
 
    В обоснование требования Общество указало, что в результате проведения ООО «Риэлт север» строительных работ, включающих разбор кровли у заявителя отсутствует возможность использовать оборудование доготовочного цеха клуба «Ледокол», возможны повреждения оборудования, находящегося в биллиардной, залития и кражи. Кроме того, вследствие строительных работ, проводимых на крыше доготовочного цеха клуба «Ледокол», несколько организаций отказались от проведения семинаров в зале ресторана и в дальнейшем возможны потери от аннуляций уже подтвержденных конференций.
 
     Вместе с тем, доказательства, определенно позволяющие предположить невозможность или затруднительность исполнения судебного акта, а также факты, свидетельствующие о том, что проводимые строительные работы направлены на  причинение значительного ущерба заявителю в материалах дела отсутствуют. Доводы заявителя основаны на предположениях, не подтвержденных конкретными фактами.
 
    Кроме того, в заявлении о принятии обеспечительных мер отсутствует нормативное обоснование необходимости принятие мер, предусмотренных арбитражно-процессуальным законодательством.
 
    Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для принятия обеспечительных мер по заявлению в данном случае суд не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
определил:
 
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Гостиница «Полярные Зори» о приостановлении действия разрешения на строительство от 15.01.2008 № 51 АВ 043479 до принятия решения по делу № А42- 4143/2010 и запрете любых действий с имуществом ОАО «Гостиница «Полярные Зори» - частью здания, общей площадью 72,9 кв.м. по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, 21 и зданием по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д.21а - отказать.
 
            Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                 Л.П. Соломонко