Определение от 22 июня 2010 года №А42-4142/2010

 
    2
 
PAGE  2
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без движения
 
 
    город Мурманск                                       дело №А42 - 4142/2010  
 
    22 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Беляева Л.Е. (для судьи Алексиной Н.Ю.),
 
    ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Тагильцева В.М.
 
    к Администрации города Апатиты
 
      Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты
 
    о признании незаконным отказа в приобретении муниципального имущества – помещения, общей площадью 152,6 кв.м. по адресу: г. Апатиты, ул. Ферсмана, д.30, оформленного письмом от 15.03.2010 № 01-12/1034,
 
    третьи лица:
 
    индивидуальный предприниматель Марков В.Г.,
 
    индивидуальный предприниматель Навроцкий А.А.,
 
    индивидуальный предприниматель Соловьев Д.В.,
 
 
установил:
 
 
    заявление подано с нарушением требований установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее –  АПК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ.
 
    Пунктом 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
    К заявлению приложен чек-ордер от 13.06.2010 об уплате государственной пошлины в размере 200 руб., в котором неверно указаны реквизиты, заполняемые в платежных документах при уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в Арбитражном суде Мурманской области, а именно:
 
    - неверно указан код бюджетной классификации (вместо 18210801000011000110 указан 18210801000010000110).
 
    Таким образом, приложенный к заявлению чек-ордер не может являться документом, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном порядке.
 
    Заявителем в качестве ответчиков указаны Администрация города Апатиты и Комитет по управлению имуществом Администрации города Апатиты.
 
    Вместе с тем, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ заявителем не сформулированы требования к каждому из ответчиков.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 АПК РФ, Арбитражный суд Мурманской области,
 
 
определил:
 
 
 Заявление индивидуального предпринимателя Тагильцева В.М. от 10.06.2010 без номера (поступило в суд 16.06.2010) оставить без движения.
 
 Предложить заявителю в срок до 23 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
    Затребованные документы, в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должны быть представлены в канцелярию в Арбитражного суда Мурманской области к моменту окончания установленного судом срока, с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер дела.
 
 
 Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                      Л.Е. Беляева