Решение от 04 марта 2010 года №А42-414/2006

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mailсуда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    город Мурманск                                                                         Дело № А42-414/2006
 
    «04» марта 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области: Евтушенко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Апатит»
 
    к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
 
    о признании недействительными решений №№ 2, 3 от 16.01.2006г., решений №№ 1 - 8 от 16.01.2006г., не подлежащими исполнению инкассовых поручений №№ 10 - 29 от 16.01.2006г.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя - Андриевской О.С., дов. от 30.09.2009г., Соколовой М.А., дов. от 15.01.2008г., реестр № 31, Прокофьевой С.Н., дов. от 02.03.2010г., реестр № 593
 
    от ответчика - Братищева В.Ю., дов. № 20-14-38-04/7484 от 14.07.2009г., Костычева А.Г., дов. № 14-09/00635 от 02.02.2010г., Ерофеевой Е.В., дов. № 40-14-43/3736 от 28.04.2009г.
 
    Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.03.2010г.
 
    Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 04.03.2010г.
 
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Апатит» (далее - Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительными  решения № 15 от 22.12.2005г., требований об уплате налога и пени по состоянию на 23.12.2005г. №№ 276 и 277, решений №№ 2 и 3 от 16.01.2006г. о взыскании налогов и пени за счет денежных средств, решений от 16.01.2006г. №№ 1-8 о приостановлении расходных операций по расчетным счетам в банках в части начисления налогов и пеней в сумме 2 447 948 652 руб., а также не подлежащими исполнению инкассовых поручений №№ 10-29 от 16.01.2006г.  
 
    Определением суда от 15.02.2006г. были выделены в отдельные производства требования Общества:
 
    - о признании недействительными решения № 15 от 22.12.2005г. и требования № 277 от 23.12.2005г.:
 
    - в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих  им пени по эпизоду реализации апатитового концентрата;
 
    - в части доначисления налога на прибыль, НДС, налога на пользователей автомобильных дорог, соответствующих им пени по эпизоду реализации минеральных удобрений;
 
    - в части  доначисления налога на прибыль, соответствующих ему пеней по эпизодам включения в состав расходов 2 619 302 руб. услуг по оплате ОАО «Ставрополь ТИЗИС»; 2 000 руб. оплаты регионального взноса делегата 5 съезда маркшейдеров; 598 руб. расходов по обучению работников санатория - профилактория «Тирвас»; 10 748 руб. и 14 219,4 руб. расходов по повышению квалификации работников; 20 911,19 руб. и 5 189,1  руб. расходов на участие в выставках;
 
    - в части доначисления налога на добавленную стоимость и соответствующих пеней по эпизоду невключения в объект налогообложения операций по реализации путевок и операций по реализации входных билетов на посещение театрально - зрелищных, культурно - просветительских и зрелищно - развлекательных мероприятий;
 
    -  в части доначисления единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 541 037,04 руб. и соответствующих пеней, а также в части увеличения расходов, влияющих на исчисление налога на прибыль на сумму доначисленного ЕСН по эпизоду невключения в объект налогообложения компенсации за неиспользованный отпуск (не связанной с увольнением);
 
    - о признании недействительными решения № 15 от 22.12. 2005г. и требования № 276 от 23.12.2005г. в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 2 729 625 руб. и соответствующих пеней, а также в части увеличения расходов, влияющих на исчисление налога на прибыль, на сумму доначисленного НДПИ.
 
    Требования заявителя о признании недействительными решений № 2 и № 3 от 16.01.2006г. о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика в банке, решений №№ 1-8 от 16.01.2006г. о приостановлении расходных операций по счетам Общества, и о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений №№ 10-29 от 16.01.2006г. рассмотрены в настоящем деле.
 
    В связи с состоявшимися судебными решениями по указанным выше эпизодам, исполнением налоговым органом решений суда, заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  представил уточненные требования.  
 
    В обоснование уточненных требований налогоплательщик указал, что решения от 16.01.2006г. № 2 и № 3 приняты Инспекцией в связи с неисполнением требований № 276 и № 277 об уплате налогов и пеней, вынесенных на основании решения от 22.12.2005г.   № 15 по результатам выездной налоговой проверки Общества.
 
    Состоявшимися судебными актами по делам №№ А42-1199/2006, А42-1200/2006, А42-1201/2006, А42-1202/2006, А42-1203/2006, А42-1204/2006 указанное решение Инспекции было признано недействительным в части начисления налогов и пеней на общую сумму 2 447 368 852 руб., в том числе налогов в сумме 1 758 032 647 руб., пеней в сумме 689 336 205 руб.
 
    Общая сумма налогов и пеней, доначисленных Инспекцией по решению № 15 от 22.12.2005г., и не обжалованных Обществом, а также налогов и пеней, доначисление которых признано судами обоснованным, составляет 665 159 руб., в том числе налоги 480 621 руб., из них переплата по налогу на прибыль (подлежит возврату из бюджета) -     60 416 руб., ЕСН к уплате в бюджет - 541 037 руб., пени по ЕСН - 184 537 руб.
 
    Обществом на настоящий момент уплачены налоги и пени по решению № 15 от 22.12.2005г. в сумме 748 805 руб., в том числе:
 
    -  единый социальный налог в размере 541 037 руб., пени по ЕСН в сумме                184 537 руб., а всего итого 725 574 руб. Указанные платежи списаны Инспекцией инкассовыми поручениями №№ 20,24,26 от 16.01.2006г. в марте 2007 года (судебными актами по делу А42-1204/2006 Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным доначисления ЕСН);
 
    -  пени по налогу на прибыль в сумме 23 231 руб. оплачены Обществом 16.01.2006г. платежными поручениями №№ 363, 364, 365, 366, 367, 368. Оплата произведена до вынесения судебных актов по всем оспариваемым эпизодам, в результате которых установлено отсутствие недоимки по налогу на прибыль за 2002 год, поэтому данная сумма является излишне уплаченной, и подлежит возврату.
 
    Решения № 2 и № 3  от  16.01.2006г. о взыскании налогов и пеней приняты Инспекцией на общую сумму 2 318 412 618,97 руб.
 
    С учетом состоявших судебных актов общая сумма доначисленных по решению                № 15 от 22.12.2005г. налогов и пеней, подлежащая уплате, составляет 665 159 руб., фактически уплачены налоги и пени в сумме 748 805 руб.
 
    В ходе судебного рассмотрения спора представители заявителя внесли письменные уточнения в заявленные уточненные требования, и просили признать недействительными решение налогового органа от 16.01.2006г. № 2, а также решение  от 16.01.2006г. № 3        в части взыскания налогов и пеней, за исключением единого социального налога                с соответствующими пенями, и налога на прибыль в части включения в расходы доначисленного ЕСН.
 
    В части признания недействительными решения № 3 от 16.01.2006г. о взыскании ЕСН и пеней, а также налога на прибыль в части включения в расходы доначисленного ЕСН; решений №№ 1 - 8 о приостановлении операций по счетам, и не подлежащими исполнению инкассовых поручений №№ 10 - 29 о взыскании в принудительном порядке доначисленных сумм, представители Общества от заявленных требований отказались, о чем судом было вынесено соответствующее определение. 
 
    В судебном заседании представители заявителя на удовлетворении уточненных требований настаивали по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.
 
    Инспекция представила письменные пояснения по делу, в которых просила суд отказать Обществу в удовлетворении уточненных требований, указав, что большая часть инкассовых поручений отозвана, решения о приостановлении операций по счетам отменены. Таким образом, по мнению ответчика, отсутствует предмет спора, поскольку права и законные интересы Общества не нарушены.
 
    Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения уточненных требований возражали, приводя доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу.
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Апатит» 04.07.1996г. зарегистрировано муниципальным учреждением Администрация города Кировска Мурманской области; внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100561012.
 
    В качестве налогоплательщика ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, имеет идентификационный номер  5103070023.
 
    В период с 08.04.2005г. по 08.07.2005г. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. 
 
    По результатам проверки 08.09.2005г. был составлен акт № 36,в котором Инспекция отразила установленные в ходе проверки нарушения (т. 3 л.д. 1-134).
 
    С учетом представленных письменных возражений по акту проверки, 22.12.2005г. руководителем Инспекции вынесено решение № 15, которым ОАО «Апатит» привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов с учетом пункта 4 статьи 114 НК РФ на общую сумму 1 407 175 660,28 руб.  Также указанным решением Обществу были доначислены налоги на общую сумму 1 758 513 268,04 руб., и пени в сумме       689 520 742,7 руб. (т. 5 л.д.1-180).
 
    На основании данного решения Обществу 23.12.2005г. были выставлены требования № 276 и № 277 об уплате доначисленных налогов и пеней в добровольном порядке в срок до 09.01.2006г. (т. 4 л.д. 1-2).
 
    Поскольку в установленный срок требования исполнены не были, 16.01.2006г. Инспекция вынесла решения № 2 и № 3 о взыскании налогов, сборов, а также пеней за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках в пределах сумм, указанных в требованиях № 276 и № 277 (т. 6 л.д. 3-4).
 
    16.01.2006г. налоговым органом были приняты решения №№ 1-8 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке. Одновременно Инспекцией в кредитные учреждения были направлены инкассовые поручения №№ 10-29 на списание со счетов Общества доначисленных налогов и пеней (т. 6 л.д. 7-26, 28-35).
 
    Не согласившись с решением № 15 от 22.12.2005г., требованиями №№ 276 и 277 от 23.12.2005г., решениями №№ 2 и 3 от 16.01.2006г., решениями от 16.01.2006г. №№ 1-8, инкассовыми поручениями №№ 10-29 от 16.01.2006г., Общество обратилось с заявлением в суд.
 
    В рамках настоящего дела рассмотрено требование заявителя о признании недействительными решения налогового органа от 16.01.2006г. № 2, а также решения  от 16.01.2006г. № 3 в части взыскания налогов и пеней, за исключением единого социального налога с соответствующими пенями, и налога на прибыль в части включения в расходы доначисленного ЕСН.
 
    По делу установлено, что указанные решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке приняты в связи с неисполнением Обществом требований № 276 и № 277 от 23.12.2005г., вынесенных на основании решения Инспекции от 22.12.2005г. № 15 о привлечении налогоплательщика    к ответственности по выездной налоговой проверке.
 
    Законность и обоснованность принятия указанного решения и вынесения требований были проверены судом в рамках арбитражных дел №№ А42-1199/2006,                А42-1200/2006, А42-1201/2006, А42-1202/2006, А42-1203/2006, А42-1204/2006.
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.03.2007г. по делу                        №А42-1199/2006 требования заявителя были удовлетворены, решение Инспекции № 15 от 22.12.2005г. и требование № 277 от 23.12.2005г. признаны недействительными в части доначисления налога на прибыль, налога на  пользователей автомобильных дорог, налога на добавленную стоимость,  соответствующих сумм пени по эпизоду увеличения  выручки Общества от реализации апатитового концентрата на 1 415 085 023 руб. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 10 л.д. 88-128).
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.04.2007г. по делу                        №А42-1200/2006 требования заявителя были удовлетворены, решение Инспекции № 15 от 22.12.2005г. и требование № 277 от 23.12.2005г. в части доначисления налога на прибыль, налога на  пользователей автомобильных дорог,  соответствующих сумм пеней по эпизоду увеличения выручки Общества от реализации минеральных удобрений на                2 955 281 665 руб. были признаны недействительными. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение Арбитражного суда Мурманской области оставлено без изменения (т. 10 л.д. 129-166).
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.09.2006г. по делу                        №А42-1201/2006 требования заявителя были удовлетворены частично, решение Инспекции № 15 от 22.12.2005 г. и требование № 277 от 23.12.2005г. признаны недействительными в части привлечения Общества к уплате налога на прибыль и соответствующих сумм пени по эпизодам включения в состав расходов 2 619 302 руб. оплаты работ, выполненных ОАО «Ставрополь ТИЗИС», 20 911,19 руб. командировочных расходов в связи с участием в международной выставке «Стура Нолиа». В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 10 л.д. 61-87).
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.09.2006г. по делу                        №А42-1202/2006 требования заявителя были удовлетворены, решение Инспекции № 15 от 22.12.2005г. и требование № 277 от 23.12.2005г. были признаны недействительными     в части привлечения Общества к уплате налога на добавленную стоимость в сумме                 6 381 094 руб. и соответствующих сумм пеней по эпизодам не включения в объект налогообложения операций по реализации путевок и операций по реализации входных билетов на посещение театрально - зрелищных, культурно - просветительных                    и зрелищно - развлекательных мероприятий. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций указанное решение Арбитражного суда Мурманской области оставлено без изменения (т. 10 л.д. 43-60).
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.05.2006г. по делу                        №А42-1203/2006 требования заявителя были удовлетворены, решение Инспекции от 22.12.2005г. № 15 и требование № 276 от 23.12.2005г. были признаны недействительными в части доначисления и привлечения налогоплательщика к уплате налога на добычу полезных ископаемых и соответствующих сумм пени, а также в части увеличения расходов, влияющих на исчисление налога на прибыль, на сумму доначисленного налога на добычу полезных ископаемых. Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции было оставлено без изменения (т. 10 л.д. 1-24).
 
    Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2006г. по делу                        №А42-1204/2006 требования заявителя были удовлетворены, решение Инспекции от 22.12.2005 г. № 15 о привлечении Общества к налоговой ответственности и требование от 23.12.2005г. №277 были признаны недействительными в части доначисления и привлечения налогоплательщика к уплате единого социального налога и соответствующих сумм пени, а также в части увеличения расходов, влияющих на исчисление налога на прибыль, на сумму доначисленного единого социального налога по эпизоду невключения в налоговую базу выплат компенсации за неиспользованный отпуск, не связанной с увольнением работников. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда указанное решение Арбитражного суда Мурманской области оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа решение суда первой инстанции и Постановление суда апелляционной инстанции были отменены, Обществу в удовлетворении требований отказано (т. 10 л.д. 25-42).
 
    Данные обстоятельства имеет существенное значение для настоящего спора. 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Из материалов дела следует, что решения № 2 и № 3 от 16.01.2006г. о взыскании налогов, сборов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке были приняты налоговым органом в связи с неисполнением Обществом требований               № 276 и № 277 об уплате налогов и пеней, вынесенных на основании решения Инспекции от 22.12.2005г. № 15 о привлечении к налоговой ответственности.
 
    Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А42-1199/2006, А42-1200/2006, А42-1202/2006, А42-1203/2006, и частично по делу А42-1201/2006  было установлено, что у налогового органа отсутствовали основания для доначисления Обществу решением от 22.12.2005г. № 15 налогов на сумму 1 758 032 647 руб. и пеней на сумму 689 336 205 руб., а также выставления требований № 276 и № 277 от 23.12.2005г. в части предложения уплаты налогов и пеней в указанных суммах, в связи с чем они были признаны судом недействительными. Вынесенные на основании недействительных ненормативных актов Инспекции решение от 16.01.2006г. № 2, а также решение  от 16.01.2006г. № 3 в части взыскания налогов и пеней, за исключением единого социального налога с соответствующими пенями, и налога на прибыль в части включения в расходы доначисленного ЕСН, также следует признать недействительными.
 
    Во исполнение определения суда представителями сторон была проведена сверка сумм налогов и пеней, начисленных по решению Инспекции от 22.12.2005г. № 15, с учетом состоявшихся судебных актов по делам №№ А42-1199/2006, А42-1200/2006,                         А42-1201/2006, А42-1202/2006, А42-1203/2006, А42-1204/2006.
 
    Как пояснили представители сторон, спора по суммам, содержащимся в оспариваемых решениях, не имеется; возникшие разногласия в части расхождений по налогу на прибыль связаны с доначислением единого социального налога по результатам рассмотрения арбитражного дела № А42-1204/2006. На дату рассмотрения настоящего спора суммы налогов и пеней к доначислению Обществу отсутствуют, в связи с чем представителями заявителя были внесены письменные уточнения в заявленные уточненные требования, которые судом были приняты с вынесением определения о прекращении дела в соответствующей части.
 
    Представители Инспекции указали, что на основании состоявшихся судебных актов суммы по лицевым счетам Общества сторнированы, доначисленные и взысканные налоги заявителю возвращены, суммы сложены, и на данный момент срок на взыскание истек, в связи с чем, по мнению ответчика, права Общества не нарушены.
 
    Суд находит данную позицию ответчика ошибочной, поскольку, в соответствии со статьей 198, пунктом 4 статьи 200 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта на момент его вынесения.
 
    С учетом изложенного, уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 104, 110 АПК РФ  государственная пошлинав сумме 105 000 руб.,уплаченная Обществом за рассмотрение дела в суде и принятие обеспечительных мер, подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь  статьями  167 -  170,   200,  201,  104 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
    Требования открытого акционерного общества «Апатит» удовлетворить.
 
    Признать недействительными, как не соответствующими положениям Налогового кодекса Российской Федерации, решение Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 16.01.2006г. № 2, а также решение от 16.01.2006г. № 3 в части взыскания налогов и пеней, за исключением единого социального налога с соответствующими пенями, и налога на прибыль в части включения в расходы доначисленного ЕСН, обязав налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Возвратить ОАО «Апатит» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 349 от 19.01.2006г., в сумме 100 000 руб., уплаченную по платежному поручению № 324 от 19.01.2006г., и в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению №  9514 от 23.08.2006г.
 
    Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.А. Евтушенко