Дата принятия: 03 сентября 2014г.
Номер документа: А42-4129/2014
Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Мурманск Дело № А42-4129/2014
“ 03 “ сентября 2014 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Панфилова Татьяна Викторовна, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мозохиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (184533 Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши, ул.Мира, 10; ИНН 5105020660; ОГРН 1025100587720) к индивидуальному предпринимателю Зацаринному Игорю Геннадьевичу (184355 Мурманская область, Кольский район, п.г.т. Мурмаши, ул.Причальная, 18-76; ИНН 510503154977; ОГРНИП 310510522200018) о взыскании 43 785 руб. 78 коп., расторжении договора № 252/10 от 09.09.2010 и выселении из муниципального нежилого помещения, при участии – от истца – Кофанова А.Ю. по доверенности, ответчика – Зацаринная О.Н. по доверенности
Резолютивное решение вынесено 02 сентября 2014 года
Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2014 года
установил:
администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Зацаринному Игорю Геннадьевичу (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений иска, 41 931 руб. 20 коп. долга по арендной плате за период с 19.12.2013 по 31.08.2014 и 1 854 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 23.07.2014, всего 43785 руб. 78 коп., а также о расторжении договора и выселении из муниципального нежилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований в части размера суммы исковых требований. Просит взыскать 41 931 руб. 20 коп. - основного долга и 1 854 руб. 58 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения, как указано выше, судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в материалы дела 12.08.2014 (л.д. 34). В отзыве просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за октябрь 2010 г. - май 2011 г., пени за период с октября 2010 г. по май 2011 г. Также не согласен с требованиями в части расторжения договора аренды и выселения.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с уточненными суммами долга и процентов согласен.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 09.09.2010 между администрацией муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (арендодатель) и Зацаринным Игорем Геннадьевичем (арендатор) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилое помещение площадью 46,0 кв.м. по адресу: поселок Мурмаши, Кольского района, Мурманская область, ул.Причальная, д. 18, на срок 5 лет со дня заключения – с 09.09.2010 по 08.09.2015.
Пунктом 3.1 установлены сроки внесения арендной платы.
Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Акт приема-передачи помещения от 09.09.2010.
Обязательства по полному и своевременному внесению арендной платы ответчик не исполнял.
Направленные истцом претензии об оплате долга оставлены ответчиком без удовлетворения. Оплата произведена частично. Истец обратился с иском в суд.
Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что он может быть расторгнут в суде в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
При этом, формулировка предложения о расторжении должна содержать четко выраженное волеизъявление лица на расторжение договора.
В обоснование соблюдения досудебного порядка истец ссылается на претензию от 18.03.2014, а также на устные переговоры с ответчиком.
Вместе с тем, в указанной претензии истец уведомляет ответчика о необходимости уплаты долга и неустойки, о том, что обратится в суд с заявлением о досрочном расторжения договора и выселении, но в ней не содержится предложение расторгнуть договор.
Доказательств направления ответчику каких-либо иных писем с предложением расторгнуть договор, истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Учитывая, что договор не расторгнут, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части требования о выселении ответчика из помещения. В указанной части суд отказывает в иске.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Факт передачи в аренду помещения подтвержден материалами дела, судом установлен и ответчиком не оспаривается.
В связи с несвоевременной и неполной оплатой арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 19.12.2013 по 31.08.2014 в сумме 41 931 руб. 20 коп. и 1 854 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2014 по 23.07.2014, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ по ставке 8,25%.
Расчеты долга и процентов истцом произведены правильно, расчет имеется в материалах дела. Ответчик с уточненной суммой долга и процентов согласен.
Учитывая заявленный уточненный период, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является необоснованным.
Частичные оплаты долга истцом учтены при расчете долга и процентов.
Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании долга и процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309-310, 395, 606-622 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению в сумме 41 931 руб. 20 коп. долга и 1 854 руб. 58 коп. процентов, всего 43 785 руб. 78 коп.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьями 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска о взыскании долга и процентов.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 110, 112, 149, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды № 252/10 от 09.09.2010 оставить без рассмотрения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зацаринного Игоря Геннадьевича в пользу Муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области 41 931 руб. 20 коп. долга и 1 854 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 43 785 руб. 78 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Зацаринного Игоря Геннадьевича в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
Судья Т.В. Панфилова
