Решение от 02 августа 2010 года №А42-4127/2010

 
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
 
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Мурманск                           Дело N А42-4127/2010
 
    “ 02 “   августа   2010   года
 
 
    Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи    Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «73 Управление начальника работ» к государственному учреждению «1973 Отделение морской инженерной службы» о взыскании 496 200 рублей, третье лицо – Федеральное государственное учреждение «Управление Северного флота (войсковая часть 62720); при участии в заседании представителей: от истца – Петрук Т.П. по доверенности от 01.04.2010, от ответчика – Кудряевой В.В. по доверенности от 12.01.2010 №21
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество «73 Управление начальника работ» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному учреждению «1973 Отделение морской инженерной службы» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 496 200 рублей долга.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное учреждение «Управление Северного флота (войсковая часть 62720).
 
    Суд с учетом мнения сторон, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.
 
    Истец в судебном заседании требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании факт выполнения работ не оспорил. Просит суд уменьшить размер госпошлины.
 
    Третье лицо в судебное заседание не явилось.
 
    Как следует из материалов дела, Общество выполнило для Учреждения работы на объекте - гараж 86 комендатуры охраны и обслуживания управления флота МО РФ, о чем подписаны акты за сентябрь, ноябрь 2006 года, февраль 2007 года.
 
    Согласно данных актов стоимость работ составила 496 200 рублей.
 
    Неоплата выполненной работы послужила основанием для обращения в суд.
 
    Договор на выполнение работ между сторонами не заключался.
 
    Статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (статья 1105 ГК РФ).
 
    Здание гаража находится в оперативном управлении Учреждения. Это обстоятельство подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.
 
    Предметом деятельности Учреждения является, в частности, всестороннее обеспечение воинских формирований, находящихся в зоне её ответственности, организация и руководство технической эксплуатацией и текущим ремонтом зданий и сооружений (Положение об Учреждении).
 
    Акты приемки работ позволяют определить наименования, объемы, расценки, общую стоимость работ.
 
    Поскольку результат работ, в отсутствие договорных отношений принят у Общества, отремонтированный объект находится в оперативном управлении Учреждения, требование, предъявленное к ответчику, следует признать обоснованным.
 
    При таких обстоятельствах требование о взыскании 496 200 рублей документально подтверждено, соответствует статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.
 
    5 июля 2010 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
 
    Суд, с учетом заявленного Учреждением ходатайства, полагает возможным уменьшить размер госпошлины по иску, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, до 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
 
 
решил:
 
 
    Взыскать с государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в пользу открытого акционерного общества «73 Управление начальника работ» 496 200 рублей долга.
 
    Взыскать с государственного учреждения «1973 Отделение морской инженерной службы» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                        Лесной И.А.