Определение от 23 июня 2010 года №А42-4126/2010

 
    PAGE  2
 
Дело № А42-4126/2010
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
 
E-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru http://murmansk.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск                     Дело № А42-4126/2010
 
    « 23 »  июня  2010  года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунальных технологий»
 
    к
 
    Государственному областному стационарному учреждению социального обслуживания системы социальной защиты населения «Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов»
 
    о
 
    разрешении разногласий, возникших при заключении договора
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    1. В нарушение части 5 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, подписанному представителем истца Ф.В. Сенюгой по доверенности, не приложен документ об избрании Чеканова О.В, выдавшего доверенность, генеральным директором управляющей организации и договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа «Центр коммунальных технологий» управляющей организации.
 
    2. Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Требования, предъявляемые к оформлению копии документов, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР № 9779-Х от 04.08.1983 «О порядке выдачи и свидетельствования учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан».
 
    Согласно абзацу 4 пункта 1 данного Указа верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
 
    Приложенные к исковому заявлению копии документов оформлены ненадлежащим образом – листы документов не заверены, документы сформированы в пакеты и заверены только пакеты документов.
 
    Таким образом, приложенные к исковому заявлению копии документов, в силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться надлежащими письменными доказательствами. Данное обстоятельство является нарушением пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    3. В качестве доказательства уплаты государственной пошлины истцом представлено платёжное поручение № 560 от 18.05.2010 г. В платёжном поручении, вместо кода бюджетной классификации 18210803010011000110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями), следовало указать код 18210801000011000110 (государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах). Поскольку в представленном платёжном поручении указан иной код бюджетной классификации, данное платёжное поручение не свидетельствует о надлежащей уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление ООО «Центр коммунальных технологий» от 08 июня 2010 г.       № 956 оставить без движения.
 
    2. Предложить истцу в срок не позднее 23 июля 2010 года представить в суд:
 
 документ об избрании Чеканова О.В генеральным директором управляющей организации;  договор на передачу полномочий единоличного исполнительного органа «Центр коммунальных технологий» управляющей организации;  надлежащим образом заверенные копии всех документов, приложенных к исковому заявлению;  справку налогового органа о зачёте государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 560 от 18.05.2010 г., в счёт уплаты государственной пошлины по коду бюджетной классификации 18210801000011000110.
    3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    4. По вопросам, возникающим в ходе исполнения данного определения, обращаться к помощнику судьи Синегурскому Александру Евгеньевичу, тел. (8152) 445-149 (208).
 
    В соответствии со статьёй 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, затребованные документы должны быть представлены в канцелярию арбитражного суда не позднее указанного срока с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.
 
 
 
    Судья                  О.В. Кузнецова