Определение от 07 мая 2010 года №А42-4122/2008

 
    4
 
    PAGE  2
 
                                                                                                           Дело № А42-4122/2008
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
arbsud.murmansk@polarnet.ru
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    город Мурманск                  Дело № А42-4122/2008
 
    «28» апреля 2010  года   
 
 
    Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 28.04.2010 года.
 
    Полный текст определения  изготовлен  07.05.2010 года.
 
 
         Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Пономаренко Владимира Анатольевича о возмещении 64 664,80 руб. - судебных расходов (издержек) по делу № А42-4122/2008 по иску индивидуального предпринимателя Пономаренко В.А. к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Мурманске о взыскании 2 557 526,32 руб.,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    заявителя: Васильева Н.Ю.  – по доверен., паспорт;
 
    ответчика: (ОСАО «Ингосстрах»): Сысоева – Галиева С.Р. – по доверен., паспорт;
 
 
установил:
 
 
        21.07.2008 индивидуальный предприниматель Пономаренко Владимир Анатольевич (далее по тексту – ИП Пономаренко В.А., заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала в городе Мурманске (далее – ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 2 480 965,83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 855,46 руб., расходов по оплате услуг эксперта по составлению экспертного заключения в сумме 19 131,10 руб., а также расходов по оплате комиссионного вознаграждения банка в сумме 573,93 руб.    
 
        Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2009 по делу № А42-4122/2008, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2009, а также постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.02.2010, требования ИП Пономаренко В.А. удовлетворены в части взыскания с ответчика 2 255 369,24 руб. - страхового возмещения, 51 685,54 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 131,10 руб. - расходов по оплате услуг эксперта, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 22 089,59 руб.; производство по делу № А42-4122/2008 в части требования о возмещении за счет средств ответчика расходов на комиссионное вознаграждение банка в сумме 573 руб. 93 коп. прекращено.
 
    26.11.2009, в целях принудительного исполнения указанного выше решения суда, взыскателю выдан исполнительный лист.
 
    24.02.2010 ИП Пономаренко В.А. обратился в Арбитражный суд Мурманской области  с  заявлением о распределении судебных расходов (издержек) в сумме 64 664,80 руб., понесенных в процессе рассмотрения арбитражного дела № А42-4122/2008.
 
    Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 28.04.2010, о чем  лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.
 
    В силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявление ИП Пономаренко В.А. рассмотрено судом по существу в отсутствие представителей третьих лиц.  
 
    В судебном заседании представитель ИП Пономаренко В.А. поддержал требование о возмещении понесенных по делу судебных расходов (издержек) в сумме 64 664,80 руб. (в том числе: 48 000,00 руб. - расходы на оплату оказанных по делу юридических услуг представителей,  9 000,00 руб. - расходы по оплате проживания представителя заявителя в гостинице в период с 11-13.08.2009, 7 664,80 руб.  - транспортные расходы) за счет средств ответчика.
 
    ОСАО «Ингосстрах», ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств обоснованности предъявленных к возмещению расходов (издержек), требования ИП Пономаренко В.А. не признало, в удовлетворении заявления просило отказать.
 
 
    Рассмотрев заявление ИП Пономаренко В.А., заслушав представителей сторон, исследовав представленные к заявлению документы, суд пришел к следующему.     
 
    1) Судом установлено, что 18.05.2008 между ИП Пономаренко В.А. и Васильевым Н.Ю. был заключен Договор № 1 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ИП Пономаренко В.А., как заказчик, поручил, а Васильев Н.Ю., как исполнитель, обязался подготовить и предъявить в суд исковое заявление о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» в пользу заказчика страхового возмещения по страховому полису № 422-066-040384/07, в связи со страховым случаем, наступившим 16.02.2008, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции, выполнять иные действия, связанные с представлением интересов заказчика в рамках заключенного договора.
 
    Стоимость услуг исполнителя по договору определена в размере 35 000,00 руб.  
 
    Факт оказания услуг (оформление и направление в суд искового заявления, участие представителя в 7 заседаниях арбитражного суда первой инстанции, выполнение иных мероприятий по договору) подтвержден подписанным сторонами по договору  Актом приемки оказанных услуг от 11.03.2009.  
 
    Во исполнение Дополнительных соглашений № 1, № 2, заключенных к указанному выше договору 01.10.2009 и 29.01.2010 соответственно,  Васильев Н.Ю. по поручению ИП Пономаренко В.А. составил отзывы на апелляционную и кассационную жалобы ОСАО «Ингосстрах», о чем свидетельствуют подписанные сторонами Акты приемки оказанных услуг № 2 от 27.10.2009, № 3 от 25.02.2010.
 
    Общая стоимость услуг исполнителя по указанным выше Дополнительным соглашениям составила 3 000,00 руб.
 
    Согласно представленным в материалы дела копиям Расходных кассовых ордеров № 13 от 28.05.2009, № 17 от 05.06.2009, № 36 от 09.10.2009  ИП Пономаренко В.А. в счет оплаты оказанных по Договору № 1 юридических услуг от 18.05.2008 выплатил Васильеву Н.Ю. наличными денежные средства в сумме 38 000,00 руб.  
 
    03.08.2009 между ИП Пономаренко В.А. и Гордеевым А.А. был заключен Договор № б/н на оказание юридических услуг, в соответствии с которым Гордеев А.А., как исполнитель, обязался представлять интересы ИП Пономаренко В.А. в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в судебном заседании, назначенном на 12.08.2009 по делу № А42-4122/2008.
 
    Стоимость данной услуги определена пунктом 2 договора и составила 10 000,00 руб.
 
    При этом пунктом 3 Договора № б/н на оказание юридических услуг от 03.08.2009 предусмотрено, что в стоимость услуги, указанной в пункте 2 договора, не входят транспортные расходы и расходы на проживание, связанные с рассмотрением указанного выше дела в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде, поскольку данные расходы оплачиваются исполнителем отдельно.
 
    Актом приемки оказанных услуг от 21.08.2009 стороны подтвердили факт надлежащего исполнения Гордеевым А.А. своих обязательств перед заказчиком по Договору № б/н на оказание юридических услуг от 03.08.2009. Кроме того, участие Гордеева А.А. в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждено протоколом судебного заседания от 12.08.2009 по делу № А42-4122/2008.
 
    04.08.2009 ИП Пономаренко В.А. по исполнение своих обязательств выплатил Гордееву А.А. предусмотренное Договором № б/н от 03.08.2009 вознаграждение в сумме 10 000,00 руб., о чем свидетельствует представленная копия Расходного кассового  ордера № 24 от 04.08.2009.
 
    Таким образом, общая сумма расходов ИП Пономаренко В.А. на оплату юридических услуг представителей по делу № А42-4122/2008 составила 48 000,00 руб. 
 
    2) Заявителем также предъявлены к возмещению транспортные расходы, связанные с проездом представителя Гордеева А.А. к месту рассмотрения апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах» по делу № А42-4122/2008 Тринадцатым арбитражным апелляционным судоми обратно, в размере 7 664,80 руб. (в том числе: 6 319,00 руб. - стоимость авиаперелета 08.08.2009 по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург, 1 345,80 руб. – стоимость проезда железнодорожным видом транспорта 15.08.2009 по маршруту Санкт – Петербург – Мурманск), а также расходы на оплату гостиничних услуг, предоставленных ООО «Фаворит» МИНИ-ОТЕЛЬ «Северная» (СПб) Гордееву А.А. в период с 11.08.2009 по 13.08.2009, на сумму 9 000,00 руб.
 
    В подтверждение данных расходов, их обоснованности заявителем представлены копии следующих документов: Расходного кассового ордера № 28 от 21.08.2009 на выплату Гордееву А.А. денежных средств в размере 16 664,80 руб., электронного билета АСТ Мурманск на перелет 08.08.2009 по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург, оформленного на имя Гордеева А.А., справки «AST-Murmansk Ltd» от 05.04.2010 № б/н  о приобретении Гордеевым А.А. авиабилета на 08.08.2009 по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург стоимостью 6 319,00 руб., проездного документа железнодорожным видом транспорта по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск на 15.08.2009, оформленного на имя Гордеева А.А., справки Северо-Западных РДЖВ  № 064600 от 29.12.2009 о стоимости проезда скорым поездом по маршруту Санкт-Петербург –  Мурманск с отправление 12.08.2009 в плацкартном вагоне, счета МИНИ-ОТЕЛЯ «Северная» № 00258 от 11.08.2009 на сумму 9 000,00 руб.
 
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
 
    Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Возможность взыскания (распределения) судебных расходов после разрешения дела по существу следует из статьи 112 АПК РФ, предусматривающей рассмотрение вопроса распределения судебных расходов в определении. Данная позиция поддержана  Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.11.2003 № 10734/03, Информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
 
    Из содержания пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, исходя из положений статьи 65 АПК РФ, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Исследовав документы, подтверждающие природу возникновения, размер расходов заявителя на оплату юридических услуг представителей по делу, суд, с учетом  характера и специфики рассматриваемого спора, степени сложности дела, объема оказанных услуг, в отсутствие каких-либо мотивированных возражений со стороны ОСАО «Ингосстрах» относительно предъявленных к возмещению расходов в данной части, доказательств их чрезмерности и необоснованности,  нашел заявление ИП Пономаренко В.А.  в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
        Суд также признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ИП Пономаренко В.А. в части возмещения расходов на оплату гостиничных слуг, оказанных представителю заявителя Гордееву А.А. в городе Санкт-Петербурге с 11.08.2009 с 12 ч. 00 мин. по 13.08.2009 до 11 ч. 00 мин., поскольку данные расходы непросредственно связаны с рассмотрением Тринадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах» по делу № А42-4122/2008 в судебном заседании, назначенном на 12.08.2009 на 12 час. 00 мин., являются необходимыми и не противоречат принципу разумности.
 
        В остальной части, а именно в части возмещения за счет средств ответчика транспортных расходов в сумме 7 664,80 руб., требования ИП Пономаренко В.А., по мнению судам, удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.
 
        Частью 1 статьи 67 АПК РФ закреплено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.    
 
        В соответствии с частью 1 статьи 71  АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
        Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 указанной выше статьи).
 
    Оценив представленные заявителем проездные документы (электронный билет АСТ Мурманск на перелет 08.08.2009 по маршруту Мурманск – Санкт-Петербург, оформленный на имя Гордеева А.А., стоимостью 6 319,00 руб., проездной документ железнодорожным видом транспорта по маршруту Санкт-Петербург – Мурманск на 15.08.2009, оформленный также на имя Гордеева А.А.), суд пришел к выводу, что поскольку судебное заседание апелляционной инстанции по настоящему делу было назначено (и фактически состоялось) на 12.08.2009, указанные выше проездные документы не подлежат принятию в качестве относимых доказательств по делу, ввиду недоказанности заявителем наличия взаимной связи с настоящим делом.
 
    Руководствуясь  статьями 106, 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                                              
 
 
                                                                   определил:
 
 
    Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Мурманского филиала (ИНН 7705042179, юридический адрес: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, адрес филиала: г. Мурманск, ул. Заводская, д. 6) в пользу индивидуального предпринимателя Пономаренко Владимира Анатольевича (ИНН 519052775245, 01.05.1960 года рождения, проживающего по адресу: г. Мурманск, ул. Кильдинская, д. 17, кв. 16) судебные издержки в размере 57 000,00 руб., в том числе: 48 000,00 руб. – расходы на оплату юридических услуг представителей по делу, 9 000,00 руб. – оплата оказанных гостиничных услуг.
 
         В удовлетворении остальной части требования отказать.
 
 
         Определение может быть обжаловано в апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                     Севостьянова Н.В.