Определение от 22 июня 2010 года №А42-4117/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Мурманской области
 
ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049
 
е-mail: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
 
    город Мурманск      дело № А42-4117/2010
 
    22 июня 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Власов Виктор Валентинович, рассмотрев исковое заявление ООО Торговый дом «Кольская птица» к ООО «Птицефабрика Мурманская» об обязании предоставить допуск к зданию,
 
 
установил:
 
 
    подателем иска заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
 
    Оценив ходатайство, суд приходит к выводу, что исковое заявление подано с нарушением пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно абзацам 2, 3, 4 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующим счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
 
    К ходатайству не приложены перечисленные выше документы, таким образом, ООО Торговый дом «Кольская птица» не подтвердило свое имущественное положение на дату обращения с иском в суд.
 
    Исковое заявление от истца подписано председателем ликвидационной комиссии ООО «Кольские корма», документов подтверждающие полномочия на подписание иска за ООО Торговый дом «Кольская птица» не представлено, в связи с чем исковое заявление подано с нарушением пункта 5 статьи 126 АПК РФ.
 
    Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
определил:
 
 
 исковое заявление ООО Торговый дом «Кольская птица» от 15.06.2010 оставить без движения.  Предложить истцу до 9 июля 2010 года устранить препятствия послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  Затребованные документы направить в суд с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.  Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьёй 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья           В.В. Власов