Определение от 05 ноября 2014 года №А42-4113/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ
 
Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
 
http://murmansk.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    г. Мурманск                                                                            Дело №  А42-4113/2014
 
    «05» ноября 2014 года
 
    Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся  Александровна, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474, ИНН 7705042179, адрес местонахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2) в лице Филиала в Республике Татарстан (420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Московская, дом 17) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (ОГРН 1101682000551, ИНН 1639042503, 183032 Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Радищева д. 72/6 кв. 4),
 
    третьи лица: открытое страховое акционерное общество «Россия» (ОГРН 1027739100718, ИНН 7702075923, юр. адрес: 129085 г. Москва, пр. Ольминского, д. 3А), общество с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-к» (ОГРН 1051614161752, ИНН 1650131690), общество с ограниченной ответственностью «КамАвтоСтрой» (ОГРН 1101650001177, ИНН 1650203031, 423800 Респ. Татарстан, г. Набережные Челны, б-р им. Хусаина Ямашева, д. 4, кв. 16), Демидов Валерий Владимирович (Република Татарстан, г.Набережные Челны),
 
    о возмещении 98 909 руб. ущерба в порядке суброгации,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца: не участвовал, извещен;
 
    ответчика: не участвовал, извещен;
 
    третьих лиц: не участвовали, извещены;
 
установил:
 
    открытое страховое акционерное обществ «Ингосстрах» (далее по тексту – ОСАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвто» (далее по тексту – ООО «СпецАвто», ответчик) о взыскании суммы ущерба в размере 98 909 руб.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на наступление страхового случая, произошедшего в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в связи с чем, с ответчика  подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере произведенной страховой выплаты.
 
    Исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» было принято Арбитражным судом Республики Татарстан к производству, делу присвоен № А65-1360/2014.
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены открытое страховое акционерное общество «Россия», общество с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-к», общество с ограниченной ответственностью «КамАвтоСтрой».
 
    Определением Арбитражного суда города Республики Татарстан от 29.04.2014 дело № А65-1360/2014 передано на рассмотрение Арбитражного суда Мурманской области в соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.06.2014 исковое заявление принято к производству в Арбитражном суде Мурманской области с рассмотрением в порядке упрощенного производства, делу присвоен № А42-4113/2014; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечен гр.Демидов Валерий Владимирович.
 
    Определением суда от 04.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    Определением суда 09.10.2014 судебное разбирательство по делу было отложено на 05.11.2014, о чем стороны извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Указанным судебным актом суд обязал истца представить дополнительные доказательства по делу, без которых невозможно рассмотрение иска по существу, при этом обязав истца явкой представителя в судебное заседание.
 
    Истец в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств в порядке статьи 156 АПК РФ от него не поступило; определение суда от  09.10.2014 не исполнил.
 
    Ответчик, третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы  на иск не представили, требования определения суда от 09.10.2014 не исполнили. 
 
    Судебное заседание проведено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    По материалам дела установлено, что истец в судебных заседаниях 04.09.2014, 09.10.2014, 05.11.2014 не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств по делу в адрес суда не представил, при этом требования определений суда от 11.06.2014, от 04.08.2014, от 05.09.2014, от 09.10.2014 о представлении доказательств по делу (доказательства нахождения транспортного средства во владении ответчика на момент ДТП  (надлежащим образом заверенные копии приложения № 1 к договору аренды транспортных средств и механизмов без экипажа № 7 от 01.01.2011 (Спецификацию), акт приема-передачи транспортного средства ответчику по договору аренды № 7 от 01.01.201); подробный расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с указанием стоимости работ и запасных частей (деталей); доказательства выплаты страхового возмещения ОСАО «Россия» в добровольном порядке в размере 120 000 руб. по данному страховому случаю; правила страхования; доказательства уплаты страховой премии по полису КАСКО №АI5553838) не представил.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Поскольку истец систематически не обеспечивает явку своего представителя в назначенные по делу судебные заседания, ходатайств в порядке части 2 статьи 156 АПК РФо рассмотрении дела в свое отсутствие, а также в порядке части 4 статьи 158 АПК РФоб отложении судебного разбирательства не заявляет, суд,  с учетом отсутствия со стороны ответчика требования о рассмотрении дела по существу,  счел возможным применить положения пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ и оставить исковое заявление ОСАО «Ингосстрах» без рассмотрения.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с иском в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
 
    При подаче иска ОСАО «Ингосстрах» была уплачена государственная пошлина в размере 3 956 руб. 36 коп. платежным поручением № 19353 от 14.01.2014.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом иска без рассмотрения государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату плательщику.
 
    Руководствуясь  пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    исковое заявление открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала в Республике Татарстан оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице Филиала в Республике Татарстан из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 956 руб. 36 коп., уплаченную платежным поручением № 19353 от 14.01.2014.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                    О.А. Петрова