Дата принятия: 01 августа 2014г.
Номер документа: А42-4112/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4112/2014
«01» августа 2014 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Ярец Н.Н.,
рассмотрев дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений города Мурманска к Обществу с ограниченной ответственностью «Цовинар» о взыскании 159 950 руб. 89 коп.
установил:
Комитет имущественных отношений города Мурманска (ОГРН 1025100861004, место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Комсомольская, 10, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Цовинар» (ОГРН 1085190013787, место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Хлобыстова, 17, 40, далее - ответчик) о взыскании 159 950 руб. 89 коп., в том числе: 138 375 руб. 70 коп. – задолженность за пользование помещением на основании договора аренды муниципального нежилого фонда в г. Мурманске № 19096 от 02.04.2013, за период с 01.11.2013 по 17.03.2014, 21 575 руб. 19 коп. – пени, начисленные в период с 01.12.2013 по 17.03.2014.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору аренды помещения в части полной своевременной оплаты причитающихся платежей.
В соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Истец, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении 21.05.2014).
Ответчик, в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства возвратилось в арбитражный суд с отметкой органа связи «Истек срок хранения»).
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор) был заключен договор № 19096 от 02.04.2013 на аренду помещения муниципального нежилого фонда в г. Мурманске, общей площадью 191,90 кв.м., расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова – Лучинского, д. 33, пом. 2а, 3а, 17 для использования под офис, склад (пункт 1.1. договора). Акт приема передачи в аренду помещения муниципального нежилого фонда от 15.04.2013.
Срок аренды был установлен с 15.04.2013 по 17.03.2014 (пункт 1.3. договора).
Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 1.2. договора и составил 29 354 руб. в месяц.
На основании пункта 4.1. договора аренды ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, до первого числа начавшегося месяца за месяц вперед, вносить в бюджет муниципального образования город Мурманск арендную плату в установленном размере.
Пунктом 4.3. договора аренды стороны предусмотрели, что в случае просрочки уплаты указанных в договоре платежей, начисляются пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
Решением суда от 31.03.2014 года по делу № А42- 9152/2013, по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска с Общества с ограниченной ответственностью «Цовинар» взыскан долг по настоящему договору аренды за период с 01.05.2013 по 31.10.2013 в сумме 166 779 руб. 47 коп., а также пени, начисленные за период с 01.05.2013 по 31.10.2013, в сумме 37 825 руб. 34 коп. Договор аренды № 19096 от 02.04.2013 расторгнут. Судом постановлено выселить Общество с ограниченной ответственностью «Цовинар» из нежилого помещения площадью 191,9 кв.м, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Чумбарова – Лучинского, дом 33, помещения 2а, 3а, 17.
Решение суда по делу № А42-9152/2013 вступило в законную силу 05.05.2014.
Поскольку ответчик не внес арендные платежи за период с 01.11.2013 по 17.03.2014, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды, истец начислил пени за период с 01.12.2013 по 17.03.2014 в сумме 21 575 руб. 19 коп.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку ответчик нарушал условия договора аренды и не вносил арендные платежи, то следует признать требования истца правомерными.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, долг в размере 138 375 руб. 70 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Требование о взыскании неустойки в сумме 21 575 руб. 19 коп. соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, расчет выполнен правильно, ответчиком не оспорен.
Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и не представлено.
В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в сумме 159 950 руб. 89 коп., в том числе: 138 375 руб. 70 коп. – основной долг, 21 575 руб. 19 коп. – пени.
В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 5 798 руб. 53 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цовинар» в доход бюджета города Мурманска 159 950 руб. 89 коп., в том числе: 138 375 руб. 70 коп. – основной долг, 21 575 руб. 19 коп. – пени.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Цовинар» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 798 руб. 53 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Н.Н. Ярец
